A. परिचय

1. इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम, 2004 को असंवैधानिक ठहराया है, क्योंकि यह धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत और संविधान के अनुच्छेद 14 और 21ए का उल्लंघन करता है। मदरसा अधिनियम ने उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड की स्थापना की, जिसका उद्देश्य राज्य के मदरसों में शिक्षा के मानकों, शिक्षकों की योग्यता और परीक्षाओं के संचालन को नियंत्रित करना था। उच्च न्यायालय ने अधिनियम के पूरे प्रावधान को रद्द कर दिया है।

B. पृष्ठभूमि

क. मदरसों का इतिहास

2. ‘मदरसा’ शब्द का तात्पर्य किसी भी स्कूल या कॉलेज से है जहाँ किसी प्रकार की शिक्षा दी जाती है। भारतीय उपमहाद्वीप में मदरसों की स्थापना का इतिहास तुगलक शासकों के काल से जुड़ा है। पूर्व-औपनिवेशिक काल में मदरसे दो प्रकार के थे:
(i) मकतब, जो मस्जिदों से जुड़े होते थे और प्रारंभिक शिक्षा प्रदान करते थे; और
(ii) मदरसे, जो उच्च शिक्षा के केंद्र थे और उस समय के प्रशासनिक, धार्मिक और सांस्कृतिक आवश्यकताओं में योगदान देते थे। औपनिवेशिक शासन के दौरान, अंग्रेजी के प्रशासनिक भाषा के रूप में परिचय के साथ मदरसों का सापेक्ष महत्व कम हो गया।

3. औपनिवेशिक सरकार ने 1908 में शिक्षा संहिता तैयार की, ताकि उत्तर प्रदेश में मदरसों को अरबी-फारसी परीक्षाएं आयोजित करने के लिए मान्यता प्रदान की जा सके। मौलवी, आलिम, और फ़ाज़िल परीक्षाओं के लिए उम्मीदवारों को तैयार करने वाले अरबी संस्थानों और मुंशी और कामिल परीक्षाओं के लिए उम्मीदवारों को तैयार करने वाले फारसी संस्थानों को अरबी और फारसी परीक्षा के रजिस्ट्रार को आवेदन करना आवश्यक था।
4. स्वतंत्रता के बाद, उत्तर प्रदेश सरकार के शिक्षा विभाग ने 1969 में मदरसा शिक्षा नियम जारी किए, ताकि मदरसों को शिक्षा विभाग के अधीन लाया जा सके। इसके बाद, राज्य सरकार ने 1987 में उत्तर प्रदेश गैर-सरकारी अरबी और फारसी मदरसा मान्यता नियम बनाए, ताकि मदरसों की मान्यता और शिक्षकों की सेवा शर्तों और शर्तों को विनियमित किया जा सके। 1987 के नियमों के अनुसार, मदरसों को मान्यता मान्यता समिति द्वारा दी गई थी और अरबी और फारसी परीक्षा के रजिस्ट्रार द्वारा पुष्टि की गई थी। 1987 के नियमों में मान्यता देने से पहले भवनों की गुणवत्ता और शिक्षण कर्मचारियों की पात्रता योग्यता की आवश्यकता भी निर्धारित की गई थी। 1996 में, मदरसों का प्रबंधन उत्तर प्रदेश सरकार के अल्पसंख्यक कल्याण और वक्फ विभाग को हस्तांतरित कर दिया गया।
5. केंद्र सरकार ने भी मदरसों में दी जाने वाली शिक्षा का आधुनिकीकरण करने के लिए योजनाएं बनाई हैं। 1993-1994 में, केंद्र सरकार ने एरिया इंटेंसिव और मदरसा आधुनिकीकरण कार्यक्रम लागू किया ताकि मदरसों और मकतबों को पारंपरिक पाठ्यक्रम के साथ-साथ विज्ञान, गणित, अंग्रेजी, हिंदी, और सामाजिक अध्ययन जैसे आधुनिक विषय पढ़ाने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके। बाद में, यह कार्यक्रम सर्व शिक्षा अभियान का हिस्सा बन गया। 11वीं पंचवर्षीय योजना (2007 से 2011) के दौरान, मानव संसाधन विकास मंत्रालय ने मदरसों में गुणवत्तापूर्ण शिक्षा प्रदान करने के लिए योजना को लागू किया, ताकि मदरसों और मकतबों को आधुनिक विषयों में शिक्षा देने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके और उन्हें वित्तीय सहायता प्रदान की जा सके। इस योजना के तहत केवल वे मदरसे सहायता के लिए आवेदन कर सकते हैं जो कम से कम तीन वर्षों से अस्तित्व में हैं और केंद्रीय या राज्य कानूनों, मदरसा बोर्डों, या वक्फ बोर्डों के तहत पंजीकृत हैं।

ख. मदरसों में शिक्षण
6. उत्तर प्रदेश राज्य द्वारा दाखिल हलफनामे में दर्ज आंकड़ों के अनुसार, वर्तमान में राज्य में लगभग तेरह हजार मदरसे हैं, जो बारह लाख से अधिक छात्रों को सेवा प्रदान कर रहे हैं। निम्नलिखित तालिका मार्गदर्शक है:

मदरसों का प्रकार	मदरसों की संख्या	छात्रों की संख्या
राज्य द्वारा वित्त पोषित	560	1,92,317
स्थायी रूप से मान्यता प्राप्त (गैर-राज्य वित्त पोषित)	3,834	4,37,237
अस्थायी रूप से मान्यता प्राप्त (गैर-राज्य वित्त पोषित)	8,970	6,04,834
कुल	13,364	12,34,388

7. राज्य सरकार के पास राज्य-सहायता प्राप्त मदरसों में कार्यरत शिक्षण और गैर-शिक्षण कर्मचारियों के वेतन के लिए वार्षिक बजट एक हजार छियानवे करोड़ रुपये का है। राज्य सरकार राज्य-वित्तपोषित मदरसों के छात्रों को किताबें और मध्याह्न भोजन भी प्रदान करती है। इसके अलावा, राज्य सरकार ने मान्यता प्राप्त मदरसों में औद्योगिक प्रशिक्षण संस्थान भी संचालित किए हैं, जहाँ वेल्डिंग, मेकेनिक्स, और स्टेनोग्राफी जैसे व्यवसायों की शिक्षा दी जाती है।

8. मदरसों में शैक्षणिक शिक्षा को मुख्य रूप से चार स्तरों में विभाजित किया गया है: (i) ताथनिया (प्रारंभिक कक्षाएँ I से V के समकक्ष); (ii) फौकानिया (उच्च प्राथमिक कक्षाएँ VI से VIII के समकक्ष); (iii) मौलवी या मुंशी (दसवीं कक्षा के समकक्ष माध्यमिक विद्यालय प्रमाणपत्र); और (iv) आलिम (बारहवीं कक्षा के समकक्ष वरिष्ठ माध्यमिक स्तर की परीक्षा का प्रमाणपत्र)।

9. आलिम कक्षाओं तक का पाठ्यक्रम उत्तर प्रदेश राज्य शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद के पाठ्यक्रम के अनुसार है। मुंशी/मौलवी और आलिम स्तरों पर, मदरसों में धर्मशास्त्र (सुन्नी और शिया), अरबी साहित्य, फारसी साहित्य, उर्दू साहित्य, सामान्य अंग्रेजी, सामान्य हिंदी, और वैकल्पिक विषय जैसे गणित, गृह विज्ञान, तर्क और दर्शनशास्त्र, सामाजिक विज्ञान, विज्ञान, चिकित्सा विज्ञान (तिब्ब) और टाइपिंग पढ़ाए जाते हैं। उत्तर प्रदेश सरकार और भारत सरकार द्वारा मुंशी/मौलवी और आलिम प्रमाणपत्रों को क्रमशः हाई स्कूल और इंटरमीडिएट स्तर के समकक्ष माना जाता है। सच्चर समिति की रिपोर्ट बताती है कि अधिकांश छात्र मदरसों में केवल प्राथमिक और मध्य स्तर तक ही पढ़ाई करते हैं।

10. कुछ मदरसे कामिल (स्नातक डिग्री) और फाज़िल (स्नातकोत्तर डिग्री) के प्रमाणपत्र भी प्रदान करते हैं। उत्तर प्रदेश राज्य ने अपने हलफनामे में कहा है कि मदरसों द्वारा प्रदान किए गए कामिल और फाज़िल प्रमाणपत्रों को क्रमशः स्नातक और स्नातकोत्तर डिग्री के विकल्प के रूप में मान्यता नहीं दी गई है। सरकार आगे बताती है:

“स्नातक और स्नातकोत्तर स्तर पर, उत्तर प्रदेश मदरसा बोर्ड क्रमशः कामिल और फाज़िल डिग्री प्रदान करता है, जो अरबी-फारसी और दीनी विषयों की शिक्षा के लिए विशेषीकृत पाठ्यक्रम हैं और जो मदरसों में अरबी-फारसी और दीनी विषयों की शिक्षा प्रदान करने के लिए न्यूनतम शैक्षणिक योग्यता मानी जाती हैं। इन पाठ्यक्रमों को उत्तर प्रदेश सरकार/भारत सरकार/किसी भी कानूनी विश्वविद्यालय द्वारा स्नातक/स्नातकोत्तर डिग्री के विकल्प के रूप में मान्यता नहीं दी गई है, और न ही इन पाठ्यक्रमों की शिक्षा को उत्तर प्रदेश सरकार या भारत सरकार के स्तर पर रोजगार के लिए विश्वविद्यालय की डिग्री के विकल्प के रूप में स्वीकार किया गया है।”

11. परिणामस्वरूप, मदरसों में पढ़ाई करने वाले छात्र केवल उन नौकरियों के लिए पात्र होते हैं जिनके लिए हाई स्कूल या इंटरमीडिएट की योग्यता की आवश्यकता होती है। जबकि कामिल और फाज़िल को नियमित स्नातक और स्नातकोत्तर डिग्री के विकल्प के रूप में नहीं माना जाता है, विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) द्वारा मार्च 2014 में जारी एक अधिसूचना, जिसमें यूजीसी अधिनियम 1956 द्वारा शासित डिग्रियों की सूची है, ने उर्दू/फारसी/अरबी नामकरण के तहत फाज़िल और कामिल को शामिल किया है। इस अधिसूचना के प्रभाव पर निर्णय के दौरान विचार किया जाएगा।

ग. मदरसा अधिनियम
12. उत्तर प्रदेश की राज्य विधायिका ने मदरसा अधिनियम को अधिनियमित किया, जिसे 3 सितंबर 2004 से प्रभावी माना गया। मदरसा अधिनियम के शीर्षक में कहा गया है कि यह “राज्य में एक मदरसा शिक्षा बोर्ड की स्थापना और उससे संबंधित और उसके लिए अनुषंगी मामलों के लिए एक अधिनियम है”। उद्देश्य और कारण का विवरण अधिनियम बनाने के कारण का संकेत देता है:

“शिक्षा संहिता के पैरा 55 में, अरबी-फारसी परीक्षा के रजिस्ट्रार, उत्तर प्रदेश, इलाहाबाद को राज्य में अरबी-फारसी मदरसों को मान्यता देने और ऐसी मदरसों की परीक्षाएं आयोजित करने के लिए अधिकृत किया गया था। इन मदरसों का प्रबंधन शिक्षा विभाग द्वारा किया जाता था। लेकिन 1995 में अल्पसंख्यक कल्याण और वक्फ विभाग के गठन के साथ, इन मदरसों से संबंधित सभी कार्य शिक्षा विभाग से अल्पसंख्यक कल्याण विभाग को स्थानांतरित कर दिए गए, जिसके परिणामस्वरूप मदरसों से संबंधित सभी कार्य उत्तर प्रदेश के अल्पसंख्यक कल्याण निदेशक और अरबी-फारसी मदरसा रजिस्ट्रार/निरीक्षक के नियंत्रण में किए जा रहे हैं। अरबी-फारसी मदरसों का प्रबंधन 1987 के अरबी-फारसी मदरसा नियमों के तहत किया जा रहा था, लेकिन चूंकि ये नियम एक अधिनियम के तहत नहीं बनाए गए थे, इसलिए इन नियमों के तहत मदरसों के संचालन में कई कठिनाइयाँ उत्पन्न हो गईं। इसलिए, मदरसों के संचालन में उत्पन्न कठिनाइयों को दूर करने, उनमें योग्यता में सुधार लाने और मदरसों में पढ़ने वाले छात्रों के लिए अध्ययन की सर्वोत्तम सुविधा उपलब्ध कराने के उद्देश्य से राज्य में एक मदरसा शिक्षा बोर्ड की स्थापना और उससे संबंधित या उससे जुड़े मामलों के लिए एक अधिनियम बनाने का निर्णय लिया गया।”

13. धारा 2 में परिभाषाएँ दी गई हैं। “संस्थान”, “मदरसा शिक्षा” और “मान्यता” जैसे अभिव्यक्तियों को इस प्रकार परिभाषित किया गया है:

“2. परिभाषाएँ। — इस अधिनियम में, जब तक कि संदर्भ अन्यथा न हो: —
…
(ज) “संस्थान” का अर्थ है गवर्नमेंट ओरिएंटल कॉलेज, रामपुर और इसमें एक मदरसा या एक ओरिएंटल कॉलेज शामिल है जो मुस्लिम अल्पसंख्यकों द्वारा स्थापित और प्रशासित है और मदरसा शिक्षा प्रदान करने के लिए बोर्ड द्वारा मान्यता प्राप्त है;
(ह) “मदरसा शिक्षा” का अर्थ अरबी, उर्दू, फारसी, इस्लामी अध्ययन, तिब, तर्क, दर्शनशास्त्र और ऐसे अन्य शिक्षण शाखाओं में शिक्षा है, जो समय-समय पर बोर्ड द्वारा निर्दिष्ट की जा सकती हैं;
…
(ज) “मान्यता” का अर्थ बोर्ड की परीक्षा में प्रवेश के लिए उम्मीदवारों को तैयार करने के उद्देश्य से मान्यता है।

14. धारा 3 में बोर्ड की संरचना का प्रावधान है। धारा 3 की उपधारा (1) में प्रावधान है कि राज्य सरकार द्वारा अधिसूचना में घोषित तिथि पर बोर्ड का लखनऊ में गठन किया जाएगा। उपधारा (2) में कहा गया है कि बोर्ड एक निगमित निकाय होगा, जबकि उपधारा (3) में बोर्ड की संरचना का विवरण दिया गया है। बोर्ड के अधिकांश सदस्य या तो राज्य सरकार (या विधानमंडल) के अंग हैं या राज्य सरकार द्वारा नामित किए गए हैं। बोर्ड में निम्नलिखित सदस्य शामिल हैं:

a. मदरसा शिक्षा के क्षेत्र में एक प्रतिष्ठित मुस्लिम शिक्षा विशेषज्ञ, जिन्हें राज्य सरकार द्वारा नामित किया गया है, और जो अध्यक्ष हैं;
b. अल्पसंख्यक कल्याण निदेशक, उत्तर प्रदेश, जो उपाध्यक्ष हैं;
c. प्राचार्य, गवर्नमेंट ओरिएंटल कॉलेज, रामपुर;
d. एक सुन्नी-मुस्लिम विधायक, जिसे राज्य विधानमंडल के दोनों सदनों द्वारा चुना जाएगा;
e. एक शिया-मुस्लिम विधायक, जिसे राज्य विधानमंडल के दोनों सदनों द्वारा चुना जाएगा;
f. राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (NCERT) का एक प्रतिनिधि;
g. सुन्नी मुसलमानों द्वारा स्थापित और प्रशासित दो संस्थानों के प्रमुख, जिन्हें राज्य सरकार द्वारा नामित किया गया है;
h. शिया मुसलमानों द्वारा स्थापित और प्रशासित एक संस्थान का प्रमुख, जिसे राज्य सरकार द्वारा नामित किया गया है;
i. सुन्नी मुसलमानों द्वारा स्थापित और प्रशासित संस्थानों के दो शिक्षक, जिन्हें राज्य सरकार द्वारा नामित किया गया है;
j. शिया मुसलमानों द्वारा स्थापित और प्रशासित एक संस्थान का एक शिक्षक, जिसे राज्य सरकार द्वारा नामित किया गया है;
k. एक विज्ञान या तिब्ब शिक्षक, जिसे राज्य सरकार द्वारा नामित किया गया है;
l. उत्तर प्रदेश अल्पसंख्यक कल्याण निदेशालय में लेखा और वित्त अधिकारी;
m. निरीक्षक; और
n. राज्य सरकार द्वारा नामित एक उप निदेशक स्तर से नीचे का अधिकारी, जो रजिस्ट्रार होगा।

15. धारा 3 की उपधारा (4) में राज्य सरकार द्वारा एक अधिसूचना जारी करने का प्रावधान है, जिसमें बताया गया है कि सदस्यों के चुनाव और नामांकन के बाद बोर्ड का उचित रूप से गठन किया गया है। उपधारा (5) उन विशेष परिस्थितियों में सुन्नी-मुस्लिम या शिया-मुस्लिम विधायकों को नामांकित या चुने जाने की प्रक्रिया से संबंधित है। उपधारा (6) यह निर्दिष्ट करती है कि बोर्ड की स्थापना की तिथि से पूर्व का अरबी और फारसी शिक्षा बोर्ड भंग माना जाएगा।
16. धारा 4 राज्य सरकार को बोर्ड के सदस्यों, जो पदेन सदस्य नहीं हैं, को हटाने का अधिकार प्रदान करती है। यह हटाने का आदेश दिया जा सकता है, यदि राज्य सरकार की राय में सदस्य ने “अपने पद का इस तरह से दुरुपयोग किया है … कि उसके बोर्ड में बने रहने से सार्वजनिक हित को हानि होगी”। धारा 5 सदस्यों के कार्यकाल को निर्दिष्ट करती है और धारा 6 राज्य सरकार को बोर्ड के पुनर्गठन के लिए सदस्यों के कार्यकाल की समाप्ति से पहले कदम उठाने के लिए अनिवार्य बनाती है। धारा 7 बोर्ड की बैठकों की प्रक्रियात्मक विशेषताओं को नियंत्रित करती है, जबकि धारा 8 स्पष्ट करती है कि बोर्ड या इसकी समितियों के किसी कार्य को किसी रिक्ति या इसकी संरचना में दोष के आधार पर अमान्य नहीं किया जाएगा।
17. धारा 9, जो बोर्ड के कार्यों को निर्दिष्ट करती है, हमारे सामने संवैधानिक चुनौती से संबंधित है। बोर्ड के कार्य व्यापक हैं और इनमें, अन्य कार्यों के साथ, पाठ्यक्रम सामग्री निर्धारित करना, डिग्री या डिप्लोमा प्रदान करना, परीक्षाओं का संचालन करना, परीक्षा आयोजित करने के लिए संस्थानों को मान्यता देना, शोध और प्रशिक्षण करना और अन्य सहायक कार्य शामिल हैं। इन कार्यों का विभिन्न शैक्षिक स्तरों पर उपयोग किया जाता है – ताथनिया, फौकानिया, मुंशी, मौलवी, आलिम, कामिल, फाज़िल और अन्य पाठ्यक्रम। यह प्रावधान इस प्रकार है:

“9. बोर्ड के कार्य। — इस अधिनियम के अन्य प्रावधानों के अधीन, बोर्ड के निम्नलिखित कार्य होंगे, अर्थात्:
(a) ताथनिया, फौकानिया, मुंशी, मौलवी, आलिम, कामिल, फाज़िल और अन्य पाठ्यक्रमों के लिए निर्देशों का पाठ्यक्रम, पाठ्यपुस्तकें, अन्य पुस्तकें और शैक्षिक सामग्री निर्धारित करना;
(b) अरबी, उर्दू और फारसी के पाठ्यक्रम की पाठ्यपुस्तकों, अन्य पुस्तकों और शैक्षिक सामग्री को हाई स्कूल और इंटरमीडिएट स्तर तक निर्धारित करना, जैसा कि हाई स्कूल और इंटरमीडिएट शिक्षा बोर्ड द्वारा निर्धारित किया गया है;
(c) उपरोक्त (b) खंड में उल्लिखित पाठ्यपुस्तकों, अन्य पुस्तकों और शैक्षिक सामग्री की पांडुलिपि तैयार करना, इसे आंशिक या पूर्ण रूप से संपादित करना और इसे प्रकाशित करना;
(d) राज्य के विभिन्न कार्यालयों में उर्दू अनुवादकों की नियुक्ति के मानकों को निर्धारित करना और रिक्त पदों को भरने के संबंध में नियुक्तिकर्ता प्राधिकारी के माध्यम से आवश्यक कार्रवाई सुनिश्चित करना;
(e) डिग्री, डिप्लोमा, प्रमाणपत्र या अन्य शैक्षिक उपाधियां उन व्यक्तियों को प्रदान करना जो:
(i) बोर्ड द्वारा मान्यता प्राप्त किसी संस्था में अध्ययन कर चुके हों;
(ii) निजी तौर पर अध्ययन किया हो और विनियमों के तहत बोर्ड की परीक्षा उत्तीर्ण की हो;
(f) मुंशी, मौलवी, आलिम, कामिल और फाज़िल पाठ्यक्रमों की परीक्षाओं का संचालन करना;
(g) अपने परीक्षाओं के लिए संस्थानों को मान्यता प्रदान करना;
(h) अपने परीक्षाओं में उम्मीदवारों को प्रवेश देना;
(i) विनियमों में निर्धारित फीस की मांग और प्राप्त करना;
(j) अपने परीक्षाओं के परिणामों का प्रकाशन करना या पूरी तरह या आंशिक रूप से रोकना;
(k) अन्य प्राधिकरणों के साथ इस तरह से और ऐसे उद्देश्यों के लिए सहयोग करना, जैसा बोर्ड द्वारा निर्धारित किया जा सकता है;
(l) मान्यता प्राप्त संस्थानों की स्थिति या मान्यता के लिए आवेदन करने वाले संस्थानों से निदेशक की रिपोर्ट मांगना;
(m) किसी भी मुद्दे पर राज्य सरकार को अपने विचार प्रस्तुत करना, जिसमें वह संलिप्त हो;
(n) अपने द्वारा मान्यता प्राप्त संस्थानों से संबंधित बजट में शामिल की जाने वाली नई मांगों के शेड्यूल देखना और यदि वह उचित समझे, तो राज्य सरकार के विचारार्थ अपने विचार प्रस्तुत करना;
(o) बोर्ड को एक नियामक और पर्यवेक्षी निकाय के रूप में फ़ाज़िल तक मदरसा शिक्षा के उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए आवश्यक अन्य सभी कार्य और चीजें करना;
(p) मदरसा शिक्षा के किसी भी शाखा में शोध या प्रशिक्षण की व्यवस्था करना, जैसे दारुल उलूम नव उलूम, लखनऊ, मदरसा बाबुल इल्म, मुबारकपुर, आज़मगढ़, दारुल उलूम देवबंद, सहारनपुर, ओरिएंटल कॉलेज रामपुर और किसी अन्य संस्थान जो समय-समय पर राज्य सरकार द्वारा अधिसूचित किया जा सकता है;
(q) ताथनिया या फौकानिया स्तर तक शिक्षा के लिए एक जिला स्तर की समिति का गठन करना जिसमें कम से कम तीन सदस्य हों, और ऐसी समिति को अपने नियंत्रण के अधीन शैक्षिक संस्थानों को मान्यता देने की शक्ति देना;
(r) इस अधिनियम द्वारा प्रदत्त किसी भी शक्ति, या किसी भी कार्य या कर्तव्य के प्रदर्शन या निर्वहन के लिए आवश्यक या सुविधाजनक सभी कदम उठाना।”

18. धारा 10 ‘बोर्ड की शक्तियों’ से संबंधित है। उपधारा (1) सामान्य रूप में इन शक्तियों को परिभाषित करती है और निर्दिष्ट करती है कि बोर्ड के पास मदरसा अधिनियम या संबद्ध नियमों और विनियमों के तहत अपने कार्यों के प्रदर्शन और अपने कर्तव्यों के निर्वहन के लिए आवश्यक सभी शक्तियाँ होंगी। उपधारा (2) उपधारा (1) में निर्दिष्ट बोर्ड की सामान्य शक्तियों के बिना किसी पूर्वाग्रह के बोर्ड की विशिष्ट शक्तियों का विवरण देती है। इन शक्तियों में परीक्षा के परिणाम को रद्द या रोकने की शक्ति, आयोजित की गई परीक्षाओं के लिए शुल्क निर्धारित करना, किसी संस्था की मान्यता अस्वीकार करना, रिपोर्ट की माँग करना और निर्धारित नियमों और विनियमों के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए संस्थानों का निरीक्षण करना और किसी पाठ्यक्रम में प्रवेश के लिए छात्रों की अधिकतम संख्या को निर्धारित करना शामिल है। उपधारा (3) स्पष्ट करती है कि इस प्रावधान से संबंधित मामलों में बोर्ड का निर्णय अंतिम होगा। धारा 11 बोर्ड को, राज्य सरकार की पूर्व स्वीकृति के साथ, किसी “नए विषय या विषय समूह में एक उच्च वर्ग के लिए एक संस्था को मान्यता प्रदान करने” की अनुमति देती है। धारा 12 संस्थानों द्वारा दान के उचित उपयोग से संबंधित है।

19. धारा 13 राज्य सरकार की शक्ति का विवरण देती है, जिसमें बोर्ड पर बाध्यकारी निर्देश और आदेश जारी करने की शक्ति भी शामिल है। उपधारा (1) में कहा गया है कि राज्य सरकार को किसी भी मामले पर बोर्ड को अपने विचार प्रकट करने और संप्रेषित करने का अधिकार होगा, जिसमें वह संलिप्त है। उपधारा (2) बोर्ड को अनिवार्य करती है कि वह राज्य सरकार द्वारा की गई संचार या प्रस्तावों के अनुपालन में उठाए गए किसी भी कदम की रिपोर्ट राज्य सरकार को दे। उपधारा (3) निर्दिष्ट करती है कि उन परिस्थितियों में, जहाँ बोर्ड राज्य सरकार की संतुष्टि के लिए उचित समय के भीतर कार्रवाई नहीं करता है, बोर्ड द्वारा स्पष्टीकरण या प्रतिनिधित्व पर विचार करने के बाद, राज्य सरकार आवश्यक निर्देश जारी कर सकती है, जिनका पालन बोर्ड को करना होगा। उपधारा (4) में कहा गया है कि जहाँ राज्य सरकार यह मानती है कि तत्काल कार्रवाई आवश्यक या उपयुक्त है, वह बिना बोर्ड को संदर्भ दिए, अधिनियम के अनुरूप आदेश पारित कर सकती है या अन्य कार्रवाई कर सकती है, जिसमें किसी विनियम को संशोधित, निरस्त करना या बनाना शामिल है। उपधारा (5) निर्दिष्ट करती है कि राज्य सरकार द्वारा की गई ऐसी कार्रवाई को किसी भी न्यायालय में प्रश्न में नहीं लाया जा सकता।

20. धारा 14 बोर्ड के अधिकारियों और अन्य कर्मचारियों से संबंधित है और यह प्रावधान करती है कि उन्हें राज्य सरकार की पूर्व स्वीकृति से बोर्ड द्वारा नियुक्त किया जाएगा। धारा 15 और 16 क्रमशः बोर्ड के अध्यक्ष और रजिस्ट्रार के अधिकारों और कर्तव्यों से संबंधित हैं, जबकि धारा 17 समितियों और उप-समितियों की नियुक्ति और संरचना से संबंधित है।

21. धारा 20 बोर्ड को विनियम बनाने की शक्ति प्रदान करती है। उपधारा (1) सामान्य रूप में इस शक्ति का प्रावधान करती है और अधिनियम के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए बोर्ड को विनियम बनाने के लिए सशक्त करती है। उपधारा (2) उन विशेष मामलों का विवरण देती है जिनके लिए बोर्ड विनियम बना सकता है, बिना अपनी शक्तियों के सामान्यता के पूर्वाग्रह के। इसमें, अन्य चीजों के साथ, डिग्री, डिप्लोमा और प्रमाणपत्र प्रदान करना, संस्थानों की मान्यता के लिए शर्तें, अध्ययन का पाठ्यक्रम और परीक्षाओं का संचालन शामिल है। धारा 21 अनिवार्य करती है कि ये विनियम राज्य सरकार की पूर्व स्वीकृति के साथ बनाए जाएँ और राजपत्र में प्रकाशित किए जाएँ। राज्य सरकार इन विनियमों को संशोधन के साथ या बिना स्वीकृत कर सकती है। इन प्रावधानों के तहत, बोर्ड ने राज्य सरकार की स्वीकृति के साथ उत्तर प्रदेश गैर-सरकारी अरबी और फारसी मदरसा मान्यता, प्रशासन और सेवाएँ विनियम, 2016 को तैयार किया है।

22. धारा 22 से 26 उन विषयों से संबंधित हैं, जैसे प्रत्येक संस्थान के लिए ‘प्रशासन की योजना’ की आवश्यकता; संस्थानों के प्रमुखों, शिक्षकों, और अन्य कर्मचारियों की नियुक्ति और सेवा की शर्तों की प्रक्रिया; आकस्मिक रिक्तियां; और बोर्ड तथा समितियों द्वारा उप-नियम बनाने की शक्ति। धारा 27 में कहा गया है कि राज्य सरकार, बोर्ड या उसकी किसी भी समिति/उप-समिति के खिलाफ किसी भी अच्छे इरादे से या मदरसा अधिनियम और इसके संबद्ध नियमों, विनियमों, उप-नियमों, आदेशों या निर्देशों के तहत किए गए किसी भी कार्य के संबंध में कोई मुकदमा, अभियोजन या कानूनी कार्यवाही नहीं की जाएगी। धारा 28 न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र को रोकती है और कहती है कि बोर्ड या उसकी किसी भी समिति/उप-समिति के किसी आदेश या निर्णय को किसी भी न्यायालय में प्रश्न नहीं किया जा सकता है।
23. धारा 32 राज्य सरकार को मदरसा अधिनियम के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए नियम बनाने की शक्ति प्रदान करती है।

घ. मदरसा अधिनियम के अनुसार राज्य सरकार और बोर्ड द्वारा उठाए गए कदम
24. मदरसा अधिनियम के प्रावधान बोर्ड और राज्य सरकार को विनियम, निर्देश और नियम बनाने और मदरसों में शिक्षा को नियंत्रित करने के लिए व्यापक शक्तियाँ प्रदान करते हैं। मदरसा अधिनियम के अधिनियमित होने के बाद, बोर्ड और राज्य सरकार दोनों ने वास्तव में विभिन्न कदम उठाए हैं। नीचे दिए गए कुछ कदम यह संकेत देते हैं कि राज्य सरकार और बोर्ड पाठ्यक्रम में आधुनिक विषयों को शामिल करने और स्थापित पाठ्यक्रम (जैसे कि एनसीईआरटी पाठ्यक्रम) को अपनाने की दिशा में कदम उठा रहे हैं। ये कदम हैं:

a. 15 मई 2018 को, बोर्ड ने मदरसों में “शैक्षिक उन्नयन में मानकीकरण और एकरूपता लाने” के उद्देश्य से एक परिपत्र जारी किया। परिपत्र में कहा गया है कि मदरसों में गणित, विज्ञान, अंग्रेजी, हिंदी, कंप्यूटर विज्ञान और सामाजिक विज्ञान की शिक्षा के लिए पाठ्यक्रम एनसीईआरटी की उपलब्ध पाठ्यपुस्तकों पर आधारित होगा। इसके बाद, 30 मई 2018 को राज्य सरकार ने इस परिपत्र की एक प्रति भेजी और सभी जिला अल्पसंख्यक कल्याण अधिकारियों को निर्देश दिया कि मदरसा शिक्षा के पाठ्यक्रम में 2018-19 के शैक्षणिक सत्र से एनसीईआरटी द्वारा निर्दिष्ट पुस्तकों को शामिल किया जाए। जिला अल्पसंख्यक कल्याण अधिकारियों को निर्देश दिया गया कि यह सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाएं कि एनसीईआरटी की पर्याप्त पुस्तकें उपलब्ध हों और अगर शिक्षकों के लिए प्रशिक्षण की आवश्यकता हो तो बोर्ड को सूचित करें;

b. धारा 20 के अनुसार, बोर्ड ने राज्य सरकार की स्वीकृति के साथ 2016 के विनियम तैयार किए हैं। 2016 के विनियमों में 2017 और 2018 में क्रमशः दो संशोधन किए गए। बाद के संशोधन ने मदरसों में शिक्षण माध्यम से संबंधित प्रावधान में संशोधन किया। प्रारंभ में, विनियमों में यह प्रावधान था कि सभी विषयों को पढ़ाया जा सकता है, लेकिन शिक्षा का माध्यम उर्दू, अरबी और फारसी होना चाहिए। हालांकि, इस प्रावधान में संशोधन किया गया कि “दीनीयत और अन्य अरबी, फारसी विषयों” में शिक्षण का माध्यम उर्दू, अरबी और फारसी रहेगा, जबकि “गणित, विज्ञान, सामाजिक विज्ञान, कंप्यूटर आदि” के लिए शिक्षण का माध्यम उर्दू, हिंदी या अंग्रेजी हो सकता है, जैसा उपयुक्त हो;

c. मदरसा अधिनियम के तहत बोर्ड के कार्यों में विभिन्न शैक्षिक स्तरों और कक्षाओं के लिए निर्देश, पाठ्यपुस्तकें और शैक्षिक सामग्री निर्धारित करना शामिल है। इस उद्देश्य के लिए, बोर्ड समय-समय पर कई बैठकें आयोजित करता रहा है। इस प्रकार की एक बैठक के दिनांक 12 अक्टूबर 2021 के मिनट्स को इस न्यायालय के समक्ष रिकॉर्ड में रखा गया है, जिसमें मदरसों में लागू किए जाने वाले पाठ्यक्रम पर चर्चा शामिल है। बैठक के मिनट्स में नोट किया गया है कि बोर्ड ने कक्षा 1 से माध्यमिक स्तर तक एनसीईआरटी पाठ्यक्रम के अनुसार प्राथमिक गणित और प्राथमिक विज्ञान, इतिहास और नागरिक शास्त्र को अनिवार्य विषयों के रूप में शामिल करने की मंजूरी दी है।

ई. उच्च न्यायालय में कार्यवाही और विवादित निर्णय

25. 2019 में, उच्च न्यायालय में एक रिट याचिका एक व्यक्ति द्वारा दायर की गई थी, जो एक मदरसे में अंशकालिक सहायक शिक्षक के रूप में नियुक्त किया गया था। उन्होंने अपनी सेवाओं के नियमितीकरण और नियमित शिक्षकों के बराबर वेतन की मांग की, और इसके लिए मदरसा अधिनियम और संबद्ध विनियमों के कई प्रावधानों का सहारा लिया। 23 अक्टूबर 2019 के आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने रिट याचिका पर नोटिस जारी किया और देखा कि मदरसा अधिनियम की वैधता से संबंधित कुछ प्रश्न विचारणीय थे, जिनके लिए एक बड़े पीठ द्वारा विचार की आवश्यकता थी। एकल न्यायाधीश ने निम्नलिखित टिप्पणी की:

“… 7. उपरोक्त से निम्नलिखित प्रश्न विचारणीय हैं: (i) चूंकि मदरसा बोर्ड ‘अरबी, उर्दू, फारसी, इस्लामी अध्ययन, तिब्ब, तर्क, दर्शन और ऐसी अन्य शिक्षाओं’ के लिए गठित है, जिन्हें समय-समय पर बोर्ड द्वारा निर्दिष्ट किया जा सकता है, तो कैसे एक विशेष धर्म के व्यक्तियों को इसका सदस्य बनाया गया है? यह उन क्षेत्रों में विशेषज्ञता की बात नहीं करता है, जिनके लिए बोर्ड गठित किया गया है, बल्कि एक विशिष्ट धर्म के व्यक्तियों की बात करता है। इसे अधिवक्ता प्रमुख स्थायी वकील से पूछा गया कि क्या बोर्ड का उद्देश्य केवल धार्मिक शिक्षा देना है, जिस पर उन्होंने कहा कि मदरसा शिक्षा अधिनियम, 2004 के अवलोकन से ऐसा नहीं प्रतीत होता है। (ii) भारत के धर्मनिरपेक्ष संविधान के साथ, क्या किसी विशेष धर्म के व्यक्तियों को शिक्षा के उद्देश्यों के लिए एक बोर्ड में नियुक्त किया जा सकता है या यह ऐसे व्यक्तियों को होना चाहिए जो किसी भी धर्म के हों और उन क्षेत्रों में विशेषज्ञता रखते हों, जिनके लिए बोर्ड गठित किया गया है, या ऐसे व्यक्तियों को नियुक्त किया जाना चाहिए जिनका धर्म से कोई संबंध न हो और वे उन क्षेत्रों में विशेषज्ञ हों जिनके लिए बोर्ड गठित किया गया है? (iii) अधिनियम में आगे यह प्रावधान है कि बोर्ड का संचालन उत्तर प्रदेश राज्य के अल्पसंख्यक कल्याण मंत्रालय के अधीन होगा, इस प्रकार एक प्रश्न उठता है कि क्या यह मनमाना है कि मदरसा शिक्षा का संचालन अल्पसंख्यक कल्याण विभाग के अधीन हो, जबकि अन्य सभी शैक्षिक संस्थानों, जिनमें अन्य अल्पसंख्यक समुदायों जैसे जैन, सिख, ईसाई आदि से संबंधित संस्थान शामिल हैं, का संचालन शिक्षा मंत्रालय के अधीन हो रहा है और क्या यह मदरसों में पढ़ने वाले बच्चों को शिक्षा विशेषज्ञों और उनकी नीतियों का लाभ देने से मनमाने तरीके से वंचित करता है?

8. ये सभी प्रश्न मदरसा अधिनियम, 2004 की वैधता को प्रभावित करते हैं और मदरसा अधिनियम, 2004 और इसके तहत बनाए गए विनियमों के आवेदन को देखने से पहले महत्वपूर्ण प्रश्न हैं जिन्हें तय करना आवश्यक है। इस प्रकार, मुझे उचित लगता है कि इस मामले को बड़े पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया जाए ताकि उपरोक्त मुद्दे पर निर्णय लिया जा सके।” (प्रमुखता दी गई है)
9. अन्य समान रिट याचिकाओं को भी एक बड़े पीठ के पास भेजा गया, और उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश ने संदर्भ सुनने के लिए एक पीठ का गठन किया। संदर्भ के लंबित रहते हुए, एक अन्य रिट याचिका दायर की गई, जिसमें यह तर्क दिया गया कि मदरसा अधिनियम धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत और संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21-ए का उल्लंघन करता है। इस याचिका में, बच्चों के निःशुल्क और अनिवार्य शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 की धारा 1(5) की संवैधानिकता को भी चुनौती दी गई, जो कहती है कि यह अधिनियम मदरसों पर लागू नहीं होता है। यह याचिका उच्च न्यायालय में अभ्यास कर रहे एक अधिवक्ता द्वारा दायर की गई थी।

27. इन सभी याचिकाओं को एक साथ जोड़ दिया गया और उच्च न्यायालय की एक डिवीजन बेंच के समक्ष प्रस्तुत किया गया। 14 जुलाई 2023 के एक आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय ने अदालत की सहायता के लिए तीन न्याय मित्रों को नियुक्त किया। कई संगठनों ने, जिनमें से कुछ इस अदालत के समक्ष वर्तमान कार्यवाही में हैं, उच्च न्यायालय में हस्तक्षेप के लिए आवेदन किया। विवादित निर्णय में, डिवीजन बेंच ने उत्तर प्रदेश राज्य और मदरसा बोर्ड की स्थिति को रिकॉर्ड किया कि मदरसों में न केवल धार्मिक शिक्षा दी जाती है, बल्कि “धार्मिक निर्देश और शिक्षाएं” भी दी जाती हैं। तदनुसार, उच्च न्यायालय द्वारा संदर्भ को निम्नलिखित रूप में पुनः निर्धारित किया गया:

“क्या मदरसा अधिनियम के प्रावधान भारत के संविधान की धर्मनिरपेक्षता की परीक्षा में खरे उतरते हैं, जो संविधान के मूल ढांचे का हिस्सा है।”

28. 22 मार्च 2024 के एक निर्णय द्वारा, उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता के लोकस स्टैंडी और इस विषय पर पर्याप्त याचिका की अनुपस्थिति के संबंध में कुछ पक्षों द्वारा उठाई गई प्रारंभिक आपत्तियों को खारिज कर दिया। गुण-दोष के आधार पर, उच्च न्यायालय ने यह माना कि मदरसा अधिनियम धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत और भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14, 21 और 21-ए का उल्लंघन करता है और यूजीसी अधिनियम की धारा 22 के विपरीत है। उच्च न्यायालय के अनुसार, मदरसा अधिनियम का उद्देश्य और उद्देश्य ही धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत का उल्लंघन करता है, इसलिए कानून के किसी भी हिस्से को अलग करना या बचाना संभव नहीं है।
29. उच्च न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि मदरसा अधिनियम पूर्णतः असंवैधानिक है और राज्य सरकार को निर्देश दिया कि वह सभी छात्रों को जो मदरसों में पढ़ रहे हैं, उन्हें राज्य के प्राथमिक शिक्षा बोर्ड और हाई स्कूल और इंटरमीडिएट शिक्षा बोर्ड द्वारा मान्यता प्राप्त नियमित स्कूलों में समायोजित करे। राज्य सरकार को निर्देश दिया गया कि यदि इस उद्देश्य के लिए आवश्यक हो तो पर्याप्त संख्या में अतिरिक्त सीटें और नए स्कूल स्थापित करे और यह सुनिश्चित करे कि छह से चौदह वर्ष की उम्र का कोई भी बच्चा बिना प्रवेश के न रहे।

च. राज्य सरकार द्वारा उठाए गए कदम और इस अदालत में कार्यवाही
30. विवादित निर्णय के आलोक में, उत्तर प्रदेश सरकार ने निर्देशों को लागू करने के लिए कदम उठाए। 4 अप्रैल 2024 को, उत्तर प्रदेश सरकार के मुख्य सचिव द्वारा एक सरकारी आदेश जारी किया गया, जिसमें निम्नलिखित निर्देश दिए गए: a. विभिन्न मापदंडों के आधार पर राज्य या केंद्रीय स्तर से मान्यता प्राप्त करने के लिए पात्र मदरसे प्राथमिक या माध्यमिक विद्यालय के रूप में संबंधित शिक्षा बोर्डों से मान्यता प्राप्त करने के बाद संचालित किए जा सकते हैं; और b. “अवधि-मानक” सुविधाओं के कारण औपचारिक मान्यता प्राप्त नहीं कर सकने वाले मदरसे बंद किए जाएंगे। ऐसी मदरसों में पढ़ रहे छात्रों को शिक्षा विभाग द्वारा संचालित स्कूलों में दाखिल करने के लिए जिला स्तर पर समितियाँ स्थापित की जाएंगी।

31. विवादित निर्णय की वैधता को चुनौती देते हुए याचिकाकर्ता द्वारा इस अदालत में विशेष अनुमति याचिकाएँ दायर की गईं। 5 अप्रैल 2024 को, इस अदालत ने विभिन्न पक्षों के वकीलों को सुना और अग्रणी याचिका पर नोटिस जारी किया। विवादित निर्णय के कार्यान्वयन पर रोक लगाते हुए, इस अदालत ने अंतरिम निर्देश जारी करने के संक्षिप्त कारण दर्ज किए। तदनुसार, 12 अप्रैल 2024 को, विवादित निर्णय पर रोक के आलोक में, राज्य सरकार द्वारा निर्देशों को लागू करने का आदेश वापस ले लिया गया।

सी. प्रस्तुतियाँ

32. डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी, श्री सलमान खुर्शीद और डॉ. मेनका गुरुस्वामी, वरिष्ठ वकीलों ने विवादित निर्णय को चुनौती दी और निम्नलिखित तर्क प्रस्तुत किए: a. अनुच्छेद 246 के साथ सातवीं अनुसूची की सूची III की प्रविष्टि 25 के तहत राज्य विधायिका को मदरसा शिक्षा को नियंत्रित करने के लिए कानून बनाने का अधिकार है। मदरसा अधिनियम मुख्य रूप से पाठ्यक्रम, शिक्षण, शिक्षा के मानक, परीक्षा का संचालन, और शिक्षण के लिए योग्यताओं के संबंध में मदरसों के नियमन से संबंधित है। अल्पसंख्यक संस्थानों की धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों को नियंत्रित करने या शिक्षा के मानकों को निर्धारित करने के लिए कानून बनाना अनुच्छेद 25 से 30 के साथ संगत है; b. एस आर बोम्मई बनाम भारत संघ मामले में यह माना गया कि धर्मनिरपेक्षता सभी धर्मों के समान व्यवहार का एक सकारात्मक सिद्धांत है। अनुच्छेद 25 से 30 धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों के अधिकारों को सुरक्षित करते हैं, जिनमें उनके शैक्षिक संस्थान स्थापित और प्रशासित करने का अधिकार शामिल है। मदरसा शिक्षा को मान्यता देकर और उसे नियंत्रित करके, राज्य विधायिका अल्पसंख्यकों के शैक्षिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए सकारात्मक कार्रवाई कर रही है; c. अनुच्छेद 28 राज्य द्वारा पूर्णतः वित्त पोषित शैक्षिक संस्थानों में धार्मिक निर्देशों को प्रतिबंधित करता है। मदरसों में गणित, सामाजिक विज्ञान, और विज्ञान जैसे आधुनिक पाठ्यक्रम पर आधारित शिक्षा दी जाती है। इसके अतिरिक्त, मदरसों में धार्मिक शिक्षा के बारे में शिक्षा दी जाती है, न कि “धार्मिक निर्देश”। अनुच्छेद 28 राज्य को धार्मिक शिक्षा प्रदान करने वाले स्कूलों को वित्त पोषित करने से नहीं रोकता; d. अनुच्छेद 21-ए छह से चौदह वर्ष की उम्र के बच्चों के लिए मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा के मौलिक अधिकार को मान्यता देता है। आरटीई अधिनियम की धारा 1(5) मदरसों को कानून के दायरे से बाहर रखती है। अनुच्छेद 21-ए के अनुपालन में राज्य द्वारा अधिनियमित कानून अल्पसंख्यकों के अपने शैक्षिक संस्थान स्थापित और प्रशासित करने के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं कर सकता है; और e. मदरसा अधिनियम को निरस्त करने से एक विधायी शून्य उत्पन्न होगा और मदरसों का नियमन समाप्त हो जाएगा। इससे उत्तर प्रदेश के मदरसों में पढ़ने वाले बारह लाख से अधिक छात्रों के भविष्य पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा। इसके अलावा, मदरसों में पढ़ने वाले छात्रों को नियमित स्कूलों में स्थानांतरित करने के उच्च न्यायालय के निर्देश से राज्य में सभी मदरसों को बंद करने की स्थिति उत्पन्न हो जाएगी और अनुच्छेद 30 का उल्लंघन होगा।

श्री केएम नटराज, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल, उत्तर प्रदेश राज्य के लिए उपस्थित हुए। अपने प्रतिवाद हलफनामे में, उत्तर प्रदेश राज्य ने कहा कि उसने विवादित निर्णय को स्वीकार कर लिया है और उसे लागू करने के लिए कदम उठाए हैं। हालांकि, यह इस न्यायालय के अंतिम निर्णय का पालन करेगा और तदनुसार, विवादित निर्णय को लागू करने के लिए जारी सरकारी आदेश को वापस ले लिया है। श्री नटराज ने तर्क दिया कि मदरसा अधिनियम के कुछ प्रावधान असंवैधानिक हो सकते हैं, लेकिन उच्च न्यायालय ने मदरसा अधिनियम के पूरे कानून को रद्द करने में त्रुटि की, जबकि अवैध प्रावधानों को बाकी अधिनियम से अलग किया जा सकता था।

वरिष्ठ वकील श्री गुरु कृष्ण कुमार ने निम्नलिखित तर्क प्रस्तुत किए: a. अधिनियम में पाठ्यक्रम के हिस्से के रूप में धर्मनिरपेक्ष विषयों को शामिल करने का कोई प्रावधान नहीं है और यह राज्य द्वारा एक विशेष समुदाय से संबंधित “धार्मिक निर्देश” को पहचानने और नियंत्रित करने का उपाय है; b. अनुच्छेद 28 राज्य से धन प्राप्त करने वाले संस्थानों को ‘धार्मिक निर्देश’ देने से रोकता है। इसलिए, राज्य धार्मिक निर्देश को नियंत्रित करने और उसे मान्यता देने का प्रयास नहीं कर सकता है; c. प्रस्तावना, जो इंगित करती है कि भारत एक “धर्मनिरपेक्ष” गणराज्य है, अनुच्छेद 21-ए, अनुच्छेद 25, अनुच्छेद 28, अनुच्छेद 30 और अनुच्छेद 41 सभी संविधान में व्याप्त धर्मनिरपेक्षता के “व्यापक सिद्धांत” की ओर संकेत करते हैं। यह सिद्धांत राज्य को धार्मिक निर्देशों को नियंत्रित करने के विरुद्ध है; d. अधिनियम को रद्द करना केवल बोर्ड के कार्यों और धार्मिक निर्देश की राज्य मान्यता को समाप्त करेगा। मदरसों में दी जाने वाली शिक्षा और उनका अस्तित्व अनुच्छेद 30 द्वारा संरक्षित रहेगा; e. सातवीं अनुसूची की सूची III की प्रविष्टि 25 में “शिक्षा” शब्द का अर्थ “धर्मनिरपेक्ष शिक्षा” होना चाहिए और इसमें “धार्मिक निर्देश” शामिल नहीं हो सकता है। इस प्रकार, राज्य विधानमंडल के पास केवल शैक्षिक संस्थानों को नियंत्रित करने का अधिकार है, धार्मिक निर्देश को मान्यता देने और नियंत्रित करने का अधिकार नहीं है; और f. प्रविष्टि 25, सूची III, प्रविष्टि 66 सूची I के अधीन है, जो उच्च शिक्षा और मानकों से संबंधित है। संसद ने प्रविष्टि 66, सूची I के तहत यूजीसी अधिनियम को अधिनियमित किया है। यूजीसी अधिनियम की धारा 22 यह प्रावधान करती है कि यूजीसी अधिनियम द्वारा परिभाषित संस्थानों के अलावा कोई अन्य संस्था डिग्री प्रदान नहीं कर सकती। इस प्रकार, मदरसा अधिनियम के प्रावधान, जो स्नातक, स्नातकोत्तर शिक्षा का नियमन करते हैं और बोर्ड को समकक्ष डिग्री प्रदान करने की शक्ति देते हैं, राज्य विधानमंडल की विधायी क्षमता से बाहर हैं।

वरिष्ठ वकील श्रीमती माधवी दीवान ने निम्नलिखित तर्क प्रस्तुत किए: a. मदरसा अधिनियम ऐसे संस्थानों में नामांकित छात्रों को मुख्यधारा, समग्र, धर्मनिरपेक्ष शिक्षा के लाभ से वंचित करता है, जिससे अनुच्छेद 21 और 21ए का उल्लंघन होता है; b. मदरसा अधिनियम छात्रों को भविष्य के रोजगार अवसरों (अनुच्छेद 14, 15, 16) और उनके द्वारा चुने गए किसी भी पेशे, व्यवसाय, व्यापार या व्यवसाय का अभ्यास करने के अधिकार (अनुच्छेद 19(1)(g)) में समान अवसर से वंचित करता है। यह बच्चों के दो वर्गों का निर्माण करता है — पहला, जो धर्मनिरपेक्ष, मुख्यधारा की शिक्षा प्राप्त करते हैं, और दूसरा, जो धार्मिक निर्देश प्राप्त करते हैं, जिससे उन्हें उन व्यवसायों को अपनाने का अवसर भी नहीं मिलता जो पहले वर्ग के लिए आसानी से उपलब्ध होते हैं। यह विकल्प की कमी भी गरिमा के संवैधानिक मूल्य का उल्लंघन करती है और छात्रों को अनुच्छेद 19 के तहत संरक्षित विचार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से वंचित करती है; c. मदरसा शिक्षा का प्रसार “भाईचारे” के संवैधानिक मूल्य का उल्लंघन करता है, क्योंकि यह बौद्धिक और दृष्टिकोण बाधाओं को पैदा करता है, जो छात्रों को बहुलवादी समाज में एकीकृत होने से रोकता है; d. धारा 2(ह) में “मदरसा शिक्षा” की परिभाषा संकेत करती है कि “अन्य शिक्षण शाखाओं” पर ध्यान केवल तृतीयक है। कानून का उद्देश्य और बोर्ड की क्षमता धार्मिक निर्देश तक ही सीमित है; e. बोर्ड में असंतुलित रूप से ऐसे व्यक्तियों की संख्या अधिक है जिनकी विशेषज्ञता धार्मिक निर्देश के क्षेत्र में है। बोर्ड के निर्णय उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के बहुमत से लिए जाते हैं, जिसके कारण “गैर-धर्मनिरपेक्ष” सदस्यों के विचारों का प्रभाव होगा और पाठ्यक्रम धार्मिक शिक्षा की ओर झुका हुआ हो सकता है। धारा 9 में बोर्ड के कार्यों का विवरण भी धार्मिक निर्देश को असंतुलित महत्व देने का संकेत करता है; और f. मदरसों में शिक्षकों की योग्यता के लिए विनियमों में निर्धारित आवश्यकताएँ गुणवत्तापूर्ण शिक्षा सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। योग्यता “मदरसा प्रतिध्वनि कक्ष” में निहित है, और नियमित शैक्षिक संस्थानों में शिक्षण के लिए न्यूनतम आवश्यकताएँ निर्धारित नहीं की गई हैं।

राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग (एनसीपीसीआर) ने उत्तरदाताओं के तर्कों का समर्थन किया और मदरसा अधिनियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी।

डी. धर्मनिरपेक्षता और अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों का नियमन
37. संविधान की प्रस्तावना में भारत को एक संप्रभु, समाजवादी, धर्मनिरपेक्ष, लोकतांत्रिक गणराज्य के रूप में स्थापित करने की घोषणा की गई है। संविधान के 42वें संशोधन में प्रस्तावना में ‘धर्मनिरपेक्ष’ शब्द को शामिल किया गया। हालांकि, यह संशोधन केवल उस बात को स्पष्ट करता है जो संविधान की संरचना के अनुसार निहित है।

क. संवैधानिक संदर्भ में धर्मनिरपेक्षता
38. अनुच्छेद 14, 15, और 16 राज्य को यह निर्देश देते हैं कि वह सभी लोगों के साथ समान व्यवहार करे, चाहे उनका धर्म, आस्था या विश्वास कुछ भी हो। अनुच्छेद 14 यह प्रदान करता है कि राज्य किसी भी व्यक्ति को कानून के समक्ष समानता या भारत की सीमा के भीतर कानूनों की समान सुरक्षा से वंचित नहीं करेगा। अनुच्छेद 15 यह सुनिश्चित करता है कि राज्य किसी भी नागरिक के साथ केवल धर्म, नस्ल, जाति, लिंग, जन्म स्थान या इनमें से किसी भी आधार पर भेदभाव नहीं करेगा। अनुच्छेद 16 में यह निर्देश है कि राज्य के तहत किसी भी सार्वजनिक रोजगार या कार्यालय से संबंधित मामलों में सभी नागरिकों के लिए समान अवसर होगा। अनुच्छेद 16(2) यह भी प्रदान करता है कि राज्य के तहत किसी भी रोजगार या कार्यालय के संबंध में किसी भी नागरिक के साथ धर्म, नस्ल, जाति, लिंग, वंश, जन्म स्थान, निवास स्थान, या इनमें से किसी भी आधार पर भेदभाव नहीं किया जाएगा।

39. धर्मनिरपेक्षता समानता के अधिकार के पहलुओं में से एक है। अनुच्छेद 14, 15, और 16 में वर्णित समानता संहिता का आधार यह सिद्धांत है कि सभी व्यक्तियों को, चाहे उनका धर्म कुछ भी हो, समाज में भाग लेने का समान अवसर होना चाहिए। राज्य सार्वजनिक रोजगार के मामलों में किसी विशेष धर्म से संबंधित व्यक्तियों को प्राथमिकता नहीं दे सकता। तदनुसार, समानता संहिता राज्य को किसी भी धर्मनिरपेक्ष गतिविधि में धर्म को मिलाने से रोकती है। हालांकि, संविधान यह मान्यता देता है कि जब तक राज्य इस संबंध में सक्रिय कदम नहीं उठाता, तब तक व्यक्तियों के समान उपचार का विचार सैद्धांतिक ही रहेगा। इसलिए, समानता संहिता राज्य पर यह सकारात्मक दायित्व डालती है कि वह सभी व्यक्तियों को, उनके धर्म, आस्था या विश्वास की परवाह किए बिना, समान उपचार प्रदान करे।
40. अनुच्छेद 25 से 30 धर्मनिरपेक्षता के दूसरे पहलू को दर्शाते हैं, अर्थात राज्य द्वारा धार्मिक सहिष्णुता का पालन। अनुच्छेद 25 यह प्रदान करता है कि सभी व्यक्तियों को विवेक की स्वतंत्रता और स्वतंत्रता से धर्म का पालन, आचरण और प्रचार करने का अधिकार है, जो सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य और भाग III के अन्य प्रावधानों के अधीन है। यह प्रावधान राज्य को किसी भी आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक या अन्य धर्मनिरपेक्ष गतिविधि को नियंत्रित या प्रतिबंधित करने के लिए कानून बनाने की अनुमति देता है, जो धार्मिक अभ्यास से जुड़ी हो। संविधान धार्मिक और धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों के बीच अंतर करता है, जिससे राज्य को बाद वाली गतिविधियों को नियंत्रित करने की अनुमति मिलती है।
41. अनुच्छेद 26 प्रत्येक धार्मिक संप्रदाय को धार्मिक और परोपकारी उद्देश्यों के लिए संस्थानों की स्थापना और उनके रखरखाव का अधिकार प्रदान करता है। यह धार्मिक और परोपकारी संस्थानों को अपने धार्मिक मामलों में प्रबंधन का अधिकार भी देता है; चल और अचल संपत्ति का स्वामित्व और अधिग्रहण का अधिकार प्रदान करता है; और कानून के अनुसार संपत्ति का प्रशासन करने का अधिकार प्रदान करता है। किसी धार्मिक निकाय को दिया गया प्रबंधन का अधिकार एक मौलिक अधिकार है, जिसे किसी भी कानून द्वारा संकुचित नहीं किया जा सकता। दूसरी ओर, राज्य धार्मिक संप्रदाय द्वारा स्वामित्व या अधिग्रहित संपत्ति के प्रशासन को वैध रूप से बनाए गए कानूनों के माध्यम से नियंत्रित कर सकता है।
42. अनुच्छेद 27 में यह प्रावधान है कि किसी व्यक्ति को किसी भी कर का भुगतान करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा, जिसका राजस्व किसी विशेष धर्म या धार्मिक संप्रदाय के प्रचार या रखरखाव के लिए विशेष रूप से आवंटित किया गया है। अनुच्छेद 27 के पीछे का तर्क यह है कि सार्वजनिक धन का उपयोग किसी विशेष धर्म या धार्मिक संप्रदाय के प्रचार या रखरखाव के लिए नहीं किया जाना चाहिए।
43. अनुच्छेद 28 शैक्षणिक संस्थानों में “धार्मिक शिक्षण” प्रदान करने पर प्रतिबंध लगाता है, जो पूरी तरह से राज्य निधियों से बनाए जाते हैं। यह प्रावधान यह भी कहता है कि राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त किसी भी शैक्षणिक संस्थान में या राज्य निधियों से सहायता प्राप्त करने वाले किसी भी व्यक्ति को उनकी सहमति के बिना किसी भी धार्मिक शिक्षण में भाग लेने के लिए बाध्य नहीं किया जाना चाहिए। धार्मिक शिक्षण किसी विशेष संप्रदाय या धार्मिक समूह के सिद्धांतों, अनुष्ठानों, अनुष्ठानों, समारोहों और पूजा के तरीकों का प्रचार करना है। अनुच्छेद 28 राज्य निधियों से चलने वाले शैक्षणिक संस्थानों को धार्मिक शिक्षा प्रदान करने से प्रतिबंधित नहीं करता। धार्मिक शिक्षा बच्चों को “धार्मिक विचारों और दर्शन के प्रति जागरूक बनाने के लिए दी जाती है, बिना उन्हें कट्टरपंथी बनाए और उनके स्वतंत्र विचार, अपने जीवन को चलाने के लिए विकल्प बनाने के अधिकार को सीमित किए बिना।” अनुच्छेद 28 शैक्षणिक संस्थानों को किसी विशेष धर्म या उस धर्म से जुड़े संत के दर्शन और संस्कृति के बारे में पढ़ाने से नहीं रोकता। अनुच्छेद 28 राज्य को उन शैक्षणिक संस्थानों को मान्यता देने से भी नहीं रोकता जो धार्मिक शिक्षण के साथ-साथ धर्मनिरपेक्ष शिक्षा प्रदान करते हैं।
44. अनुच्छेद 29 और 30 अल्पसंख्यकों के सांस्कृतिक और शैक्षणिक अधिकारों से संबंधित हैं। अनुच्छेद 29(1) में कहा गया है कि भारतीय नागरिकों का अपने अलग भाषा, लिपि या संस्कृति को संरक्षित करने का अधिकार है। अनुच्छेद 29(2) यह सुनिश्चित करता है कि किसी नागरिक को केवल धर्म, जाति, भाषा या इनमें से किसी के आधार पर राज्य द्वारा संचालित किसी भी शैक्षणिक संस्थान में प्रवेश से वंचित नहीं किया जाएगा। एक नागरिक, जिसके पास आवश्यक शैक्षणिक योग्यताएँ हैं, को धर्म के आधार पर राज्य द्वारा वित्त पोषित किसी भी शैक्षणिक संस्थान में प्रवेश से वंचित नहीं किया जा सकता।
45. अनुच्छेद 30 अल्पसंख्यकों के लिए शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन के अधिकार से संबंधित है। यह प्रावधान करता है कि सभी अल्पसंख्यकों, चाहे वे धर्म या भाषा के आधार पर हों, को अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थान स्थापित करने और उनके प्रबंधन का अधिकार है। अनुच्छेद 30(2) राज्य को किसी भी शैक्षणिक संस्थान के प्रति भेदभाव न करने का आदेश देता है, चाहे वह धर्म या भाषा के आधार पर अल्पसंख्यक के प्रबंधन में हो। अनुच्छेद 30 धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों को एक विशेष अधिकार प्रदान करता है ताकि उन्हें सुरक्षा और आत्मविश्वास का अनुभव हो सके। यह बहुसंख्यक और अल्पसंख्यक संस्थानों के साथ समान व्यवहार की सुरक्षा करता है और धर्म के मामलों में कार्यकारी और विधानमंडल के हस्तक्षेप की सभी आशंकाओं को दूर करके धर्मनिरपेक्षता को बनाए रखता है। अनुच्छेद 25 से 30 के तहत संवैधानिक योजना व्यक्तिगत धर्म का पालन करने के अधिकार और धर्म के धर्मनिरपेक्ष भाग के बीच भेद करती है, जो राज्य के विनियमन के अधीन है।
46. b. संविधान की मूल संरचना के उल्लंघन के लिए किसी अधिनियम की वैधता का परीक्षण 46. उपरोक्त खंड में चर्चा किए गए प्रावधान यह इंगित करते हैं कि धर्मनिरपेक्षता संवैधानिक योजना, विशेष रूप से भाग III में निहित है। केसवानंद भारती बनाम केरल राज्य में, इस न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 368 संसद को संविधान की मूल संरचना या ढांचे को परिवर्तित करने की अनुमति नहीं देता। यह कहा गया कि संविधान को संशोधित करने के लिए संसद की शक्ति की प्रभावशीलता संविधान की मूल संरचना या ढांचे को नष्ट करने या समाप्त करने का प्रभाव नहीं हो सकता। इसके अलावा, बहुमत में शामिल न्यायाधीशों ने हमारे संविधान की कुछ बुनियादी विशेषताओं का उल्लेख किया, जिसमें संविधान का धर्मनिरपेक्ष चरित्र भी शामिल है। एस आर बोम्मई बनाम भारत संघ में, नौ-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि धर्मनिरपेक्षता संविधान की एक बुनियादी विशेषता है। हमारे विचार के लिए यह मुद्दा है कि क्या मूल संरचना का सिद्धांत सामान्य विधायी कार्य को अमान्य करने के लिए लागू किया जा सकता है।
47. संविधान संसद और राज्य विधानसभाओं की विधायी शक्तियों पर कुछ सीमाएँ लगाता है। अनुच्छेद 13(2) प्रावधान करता है कि राज्य कोई ऐसा कानून नहीं बनाएगा जो भाग III द्वारा प्रदान किए गए अधिकारों को छीन ले या उन्हें सीमित कर दे। राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित अधिनियमों को संविधान के भाग III के तहत वर्णित मौलिक अधिकारों के अनुरूप होना चाहिए। इसके अलावा, अनुच्छेद 246 संसद और राज्य विधानसभाओं की विधायी क्षमता की सीमा और दायरा परिभाषित करता है। एक अधिनियम को केवल दो आधारों पर अल्ट्रा वायर्स घोषित किया जा सकता है: (i) यह विधानमंडल की विधायी क्षमता के क्षेत्र से परे है; या (ii) यह भाग III या संविधान के किसी अन्य प्रावधान का उल्लंघन करता है।
48. इंदिरा नेहरू गांधी बनाम राज नारायण में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उस समय के प्रधानमंत्री को भ्रष्ट प्रथाओं में लिप्त होने के लिए अयोग्य घोषित किया था, जैसा कि प्रतिनिधित्व कानून, 1951 के अनुसार है। उच्च न्यायालय के निर्णय को निरस्त करने के लिए, संसद ने प्रतिनिधित्व (संशोधन) अधिनियम 1974 और चुनाव कानून (संशोधन) अधिनियम 1975 पारित किए और उन्हें संविधान की नवां अनुसूची में रखा। इस न्यायालय के समक्ष मुद्दा यह था कि क्या संशोधन संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करते हैं।
49. मुख्य न्यायाधीश ए एन रे ने कहा कि किसी अधिनियम की संवैधानिक वैधता पूरी तरह से विधायी शक्ति के अस्तित्व और अनुच्छेद 13 में स्पष्ट प्रावधान पर निर्भर करती है। चूंकि विधायी कार्य किसी अन्य संवैधानिक सीमाओं के अधीन नहीं है, इसलिए अधिनियम की वैधता को परखने के लिए मूल संरचना के सिद्धांत को लागू करना “संविधान को फिर से लिखने” के समान होगा। न्यायमूर्ति ने आगे देखा कि मूल संरचना के अज्ञात सिद्धांत का उपयोग अधिनियम की वैधता को परखने के लिए करने से विधायिकाओं की विधायी शक्ति समाप्त हो जाएगी और उन्हें विधायी नीतियों को निर्धारित करने से वंचित कर देगी। न्यायमूर्ति के के मैथ्यू ने समान रूप से कहा कि मूल संरचना का अवधारणा “बहुत अस्पष्ट और अनिश्चित है कि यह सामान्य कानून की वैधता निर्धारित करने के लिए एक मानक प्रदान कर सके।” न्यायमूर्ति वाई वी चंद्रचूड (जैसे कि वह उस समय के मुख्य न्यायाधीश थे) ने कहा कि संवैधानिक संशोधन और सामान्य कानून विभिन्न क्षेत्रों में काम करते हैं और उन्हें विभिन्न सीमाओं के अधीन होना चाहिए।
50. इंदिरा नेहरू गांधी (उपर्युक्त) में बहुमत ने कहा कि किसी अधिनियम की संवैधानिक वैधता को मूल संरचना के सिद्धांत के उल्लंघन के लिए चुनौती नहीं दी जा सकती। हालाँकि, न्यायमूर्ति एम एच बेग (जैसे कि वह उस समय के मुख्य न्यायाधीश थे) ने बहुमत के दृष्टिकोण के साथ असहमत होकर कहा कि मूल संरचना के परीक्षण का उपयोग अधिनियमों की वैधता को परखने के लिए किया जा सकता है क्योंकि अधिनियमों को घटक शक्ति की सीमा से परे नहीं जाना चाहिए।
51. राज्य कर्नाटका बनाम भारत संघ में, न्यायमूर्ति एन एल उंटवालिया (जो स्वयं, न्यायमूर्ति पी एन शिंगल और न्यायमूर्ति जसवंत सिंह के लिए लिख रहे थे) ने दोहराया कि किसी अधिनियम की वैधता को संविधान की मूल संरचना के उल्लंघन के लिए परखा नहीं जा सकता। न्यायमूर्ति वाई वी चंद्रचूड (जैसे कि वह उस समय के मुख्य न्यायाधीश थे) ने भी कहा कि एक अधिनियम को तब तक अमान्य नहीं किया जा सकता जब तक कि यह विधायी क्षमता के भीतर है और संविधान के भाग III के अनुरूप है। हालाँकि, मुख्य न्यायाधीश एम एच बेग ने कहा कि मूल संरचना के उल्लंघन के लिए एक अधिनियम का परीक्षण “संविधान की सामग्री में जोड़ने” का कार्य नहीं करता। उन्होंने कहा कि विधायी शक्ति पर मूल संरचना के सिद्धांत के आधार पर किसी भी सीमाओं के बारे में कोई भी अनुमान संविधान के स्पष्ट प्रावधानों के साथ सहसंबंधित होना चाहिए।
52. कुलदीप नायर बनाम भारत संघ में, एक संविधान पीठ ने कहा कि सामान्य विधायी कार्य को संविधान की मूल संरचना के उल्लंघन के लिए चुनौती नहीं दी जा सकती। अधिनियमों, जिनमें राज्य की विधायी भी शामिल है, केवल संविधान के प्रावधानों का उल्लंघन करने के लिए चुनौती दी जा सकती है। हालाँकि, मद्रास बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ में, एक संविधान पीठ ने संसद के अधिनियम की वैधता को परखने के लिए मूल संरचना के सिद्धांत का प्रयोग किया, जो उच्च न्यायालयों से न्यायिक शक्ति को ट्रिब्यूनल में स्थानांतरित करने का प्रयास कर रहा था। न्यायमूर्ति जे एस खेहर (जैसे कि वह उस समय के मुख्य न्यायाधीश थे), संविधान पीठ के लिए लिखते हुए, कहा कि यदि संसद यह सुनिश्चित नहीं करती है कि नए बनाए गए ट्रिब्यूनल “वह विशेषताएँ और मानक नहीं अपनाते जो प्रतिस्थापित की जाने वाली अदालत की विशेषताएँ और मानक हैं,” तो संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन होगा।
53. सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम भारत संघ में, इस न्यायालय को संविधान (नवां संशोधन) अधिनियम 2014 और राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग अधिनियम 2014 की संवैधानिक वैधता पर निर्णय लेना था। न्यायमूर्ति जे एस खेहर (जैसे कि वह उस समय के मुख्य न्यायाधीश थे) ने मद्रास बार एसोसिएशन (उपर्युक्त) में अपने तर्क का आधार बनाते हुए कहा कि मूल संरचना के उल्लंघन के लिए सामान्य विधायी कार्य को चुनौती देना केवल एक “तकनीकी दोष” होगा और “कानूनी अशुद्धता” से ग्रस्त नहीं हो सकता। उन्होंने कहा कि संविधान की मूल संरचना का निर्धारण केवल संविधान के प्रावधानों से किया जाता है। न्यायमूर्ति के शिक्षण टिप्पणियाँ शिक्षाप्रद हैं और नीचे निकाली गई हैं:
    “381. […] जब किसी विधायी अधिनियम को संविधान के कई अनुच्छेदों के संचित प्रभाव के आधार पर चुनौती दी जाती है, तो यह हमेशा आवश्यक नहीं है कि उन सभी अनुच्छेदों का संदर्भ दिया जाए जब उन अनुच्छेदों का संचित प्रभाव पहले से ही एक “मूल विशेषता” के रूप में निर्धारित किया गया हो। सामान्य विधायी कार्यों के संबंध में “मूल संरचना” का संदर्भ उसी निष्कर्ष को दर्ज करने की आवश्यकता को समाप्त करेगा, जो पहले से ही संदर्भित अनुच्छेदों के सामंजस्यपूर्ण व्याख्या के दौरान लिखा गया है। इसलिए हम दोहराते हैं कि संविधान की “मूल संरचना” अडिग है और इसलिए संविधान को इस प्रकार संशोधित नहीं किया जा सकता कि इसके किसी “मूल विशेषता” का नकारण हो सके, और यदि किसी सामान्य विधायी कार्य को संविधान की किसी “मूल विशेषता” के आधार पर चुनौती दी जाती है, तो ऐसा करना वैध होगा। यदि ऐसा चुनौती “मूल संरचना” के उल्लंघन के आधार पर स्वीकार की जाती है, तो इसका अर्थ यह होगा कि संविधान के अनुच्छेदों का एक समूह (जिसमें उसकी प्रस्तावना भी शामिल है, जहाँ प्रासंगिक हो), जो विशेष “मूल विशेषता” को constitute करते हैं, का उल्लंघन किया गया है। हालाँकि हमें न्यायमूर्ति जनरल की दलील को मान्यता देनी चाहिए कि यह तकनीकी दृष्टि से सही होगा कि जब सामान्य विधायी कार्य को संविधान के प्रावधानों के खिलाफ अमान्य करने की कोशिश की जाती है, तो उल्लंघन किए गए अनुच्छेदों का संदर्भ देना उचित होगा।”
54. हालाँकि, न्यायमूर्ति लोकुर ने मूल संरचना के सिद्धांत के उल्लंघन के लिए अधिनियम की वैधता का परीक्षण करने के मुद्दे पर न्यायमूर्ति खेहर से असहमत हुए। न्यायमूर्ति लोकुर ने राज्य कर्नाटका (उपर्युक्त) के बहुमत के विचार का अनुसरण किया कि किसी अधिनियम को मूल संरचना के सिद्धांत के उल्लंघन के लिए चुनौती नहीं दी जा सकती।
55. उपरोक्त चर्चा से यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि किसी अधिनियम को केवल संविधान के भाग III या संविधान के किसी अन्य प्रावधान के उल्लंघन के लिए या विधायी क्षमता के अभाव में रद्द किया जा सकता है। किसी अधिनियम की संवैधानिक वैधता को संविधान की मूल संरचना के उल्लंघन के लिए चुनौती नहीं दी जा सकती। इसका कारण यह है कि लोकतंत्र, संघवाद और धर्मनिरपेक्षता जैसे अवधारणाएँ अपरिभाषित हैं। ऐसे अवधारणाओं के उल्लंघन के लिए अदालतों को विधायी कार्य को रद्द करने की अनुमति देने से हमारे संवैधानिक निर्णय में अनिश्चितता का एक तत्व जुड़ जाएगा। हाल ही में, इस न्यायालय ने स्वीकार किया है कि मूल संरचना के उल्लंघन के लिए किसी अधिनियम की संवैधानिक वैधता पर चुनौती एक तकनीकी पहलू है क्योंकि उल्लंघन को संविधान के स्पष्ट प्रावधानों में खोजा जाना चाहिए। इसलिए, धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत के उल्लंघन के लिए किसी अधिनियम की वैधता पर चुनौती देने में यह दिखाना आवश्यक है कि अधिनियम धर्मनिरपेक्षता से संबंधित संविधान के प्रावधानों का उल्लंघन करता है।
    
    अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों का नियमन
    PART D
56. अल्पसंख्यकों का शैक्षणिक संस्थानों का संचालन करने का अधिकार उस समुदाय के विचारों और हितों के अनुसार संस्थान के मामलों का प्रबंधन करने का अधिकार शामिल करता है। अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों का संचालन करने के अधिकार में शामिल हैं: (i) प्रबंधन या शासी निकाय का गठन करने का अधिकार; (ii) शिक्षकों की नियुक्ति करने का अधिकार; (iii) उचित नियमों के अधीन छात्रों को भर्ती करने का अधिकार; और (iv) संस्थान के लाभ के लिए संपत्ति और संपत्तियों का उपयोग करने का अधिकार। हालाँकि, अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों का संचालन करने का अधिकार निराधार नहीं है। शैक्षणिक संस्थानों का संचालन करने का अधिकार यह बताता है कि अल्पसंख्यक संस्थानों पर छात्रों को शिक्षा का मानक प्रदान करने का दायित्व और कर्तव्य है। यह स्थापित कानून है कि प्रशासन का अधिकार, प्रशासन में दोष करने का अधिकार नहीं है।
57. केरल शिक्षा विधेयक 1957 में, इस न्यायालय ने अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों को तीन श्रेणियों में वर्गीकृत किया: (i) जो राज्य से न तो सहायता मांगते हैं और न ही मान्यता; (ii) जो सहायता चाहते हैं; और (iii) जो केवल मान्यता चाहते हैं लेकिन सहायता नहीं। पहली श्रेणी के संस्थानों को अनुच्छेद 30(1) द्वारा संरक्षित किया गया है। दूसरी और तीसरी श्रेणी के संबंध में, मुख्य न्यायाधीश एस आर दास ने कहा कि “अल्पसंख्यक निश्चित रूप से उन शैक्षणिक संस्थानों के लिए सहायता या मान्यता नहीं मांग सकते जो अस्वस्थ वातावरण में चलाए जाते हैं, जिनमें कोई सक्षम शिक्षक नहीं हैं, जिनके पास कोई भी योग्यताओं का प्रतीक नहीं है, और जो न तो एक उचित मानक की पढ़ाई बनाए रखते हैं और न ही उन विषयों को पढ़ाते हैं जो छात्रों के कल्याण के लिए हानिकारक हैं।”
58. राज्य का यह हित है कि अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थान अन्य शैक्षणिक संस्थानों के समान शिक्षा के मानकों को प्रदान करें। राज्य दक्षता और शैक्षणिक मानकों की उत्कृष्टता को बढ़ावा देने के लिए नियामक उपायों को लागू कर सकता है। शिक्षा के मानकों से संबंधित नियम सीधे अल्पसंख्यक संस्थानों के प्रबंधन पर लागू नहीं होते। राज्य शिक्षा के मानकों के पहलुओं को जैसे अध्ययन का पाठ्यक्रम, शिक्षकों की योग्यता और नियुक्ति, छात्रों के स्वास्थ्य और स्वच्छता, और पुस्तकालयों के लिए सुविधाओं को विनियमित कर सकता है।
59. राज्य सहायता या मान्यता के अनुदान के लिए नियमन लागू कर सकता है। ऐसा नियमन निम्नलिखित तीन परीक्षणों को संतुष्ट करना चाहिए: (i) यह उचित और तर्कसंगत होना चाहिए; (ii) यह अल्पसंख्यक समुदाय या अन्य व्यक्तियों के लिए शिक्षा के प्रभावी साधन के रूप में संस्थान को बनाने में सहायक होना चाहिए; और (iii) यह शिक्षा की उत्कृष्टता और प्रशासन की दक्षता को बनाए रखने के लिए निर्देशित होना चाहिए ताकि मानकों में गिरावट न आए। नियम की उचितता के मुद्दे का निर्धारण करने के लिए, अदालत को यह निर्धारित करना होगा कि क्या यह नियमन मान्यता या संबद्धता के उद्देश्य को पूरा करने के लिए तैयार किया गया है या वास्तव में इसे पूरा करेगा।
60. पी ए इनामदार बनाम महाराष्ट्र राज्य में, इस न्यायालय ने कहा कि अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थान को मान्यता देने के लिए विचारों के अधीन दो प्रमुख शर्तें हैं: (i) मान्यता केवल इस आधार पर नहीं denied की जानी चाहिए कि शैक्षणिक संस्थान अल्पसंख्यक का है; और (ii) नियमन न तो लक्षित है और न ही इसका प्रभाव संस्थान को उसके अल्पसंख्यक दर्जे से वंचित करने का है।
61. अहमदाबाद सेंट ज़ेवियर्स कॉलेज सोसाइटी बनाम गुजरात राज्य में, नौ न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष यह मुद्दा था कि क्या धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यक जिनके पास अपने पसंद के शैक्षणिक संस्थान स्थापित और संचालित करने का अधिकार है, उन्हें संबद्धता या मान्यता का मौलिक अधिकार है। मुख्य न्यायाधीश ए एन रे ने कहा कि अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों को मान्यता का मौलिक अधिकार नहीं है। learned Chief Justice ने देखा कि मान्यता का प्राथमिक उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों में पढ़ने वाले छात्रों के पास “जीवन में एक उपयोगी करियर के लिए आवश्यक डिग्रियों के रूप में योग्यताएँ हों।” उन्होंने आगे कहा कि एक अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थान जो संबद्धता की तलाश कर रहा है, उसे वैधानिक शैक्षणिक मानकों और दक्षता, निर्धारित अध्ययन पाठ्यक्रम, शिक्षण पाठ्यक्रम, शिक्षकों की योग्यताएँ, और छात्रों के प्रवेश के लिए शैक्षणिक योग्यताओं का पालन करना चाहिए। हालाँकि, learned Chief Justice ने कहा कि मान्यता प्रदान करने वाले कानून को भाषाई और धार्मिक अल्पसंख्यकों के अधिकार को अनुच्छेद 30(1) के तहत अपने पसंद के शैक्षणिक संस्थानों को स्थापित और संचालित करने से कम नहीं करना चाहिए।
62. न्यायमूर्ति के के मैथ्यू (अपने और न्यायमूर्ति वाई वी चंद्रचूड के लिए लिखते हुए), अपनी सहमति की राय में stated किया कि विधिक समानता का सिद्धांत “कई प्रकार के स्कूलों और कॉलेजों सहित संबद्ध कॉलेजों” की सह-अस्तित्व सुनिश्चित करता है, जिसमें राज्य से समान प्रोत्साहन और समर्थन होता है। learned judge ने आगे कहा कि धार्मिक अल्पसंख्यकों की शिक्षा में राज्य का हित तब पूरा होगा जब अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थान धर्मनिरपेक्ष शिक्षा के साथ धार्मिक शिक्षा प्रदान करें। उन्होंने यह भी देखा:
    “145. राज्य का धर्मनिरपेक्ष शिक्षा में हित को व्यापक रूप से इस तरह परिभाषित किया जा सकता है कि यह सुनिश्चित किया जाए कि इसके सीमाओं के भीतर बच्चे कौशल में न्यूनतम स्तर की क्षमता और कुछ विषयों में न्यूनतम मात्रा में जानकारी और ज्ञान प्राप्त करें। ऐसे कौशल और ज्ञान के बिना, एक व्यक्ति लोकतांत्रिक स्व-शासन में भाग लेने और आजीविका कमाने में गंभीर रूप से असहाय होगा। कोई भी माता-पिता के संवैधानिक अधिकार को यह संतुष्ट करने के लिए सवाल नहीं उठा सकता कि वे अपने बच्चों को अपने धार्मिक अल्पसंख्यक द्वारा स्थापित और संचालित स्कूलों या कॉलेजों में भेजकर शिक्षित करें, जब तक कि ये स्कूल और कॉलेज धर्मनिरपेक्ष शिक्षा के लिए स्थापित मानकों को पूरा करते हैं। राज्य का अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों में शिक्षा के मानकों को बनाए रखने में हित है। अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों की सरकार द्वारा संबद्धता या मान्यता छात्रों के शैक्षणिक हितों को सुनिश्चित करती है, जो ऐसे संस्थानों में उच्च शिक्षा प्राप्त करने के लिए पढ़ाई कर रहे हैं।
    
    d. मदरसा अधिनियम एक नियामक कानून है
63. मदरसा अधिनियम के उद्देश्यों और कारणों के वक्तव्य से यह संकेत मिलता है कि इसे मदरसों को संचालित करने में कठिनाइयों को दूर करने और मदरसों में पढ़ने वाले छात्रों की योग्यता में सुधार करने के लिए लागू किया गया है ताकि उन्हें आवश्यक मानकों की अध्ययन सुविधाएं उपलब्ध कराई जा सकें। धारा 3 बोर्ड के गठन का प्रावधान करती है। बोर्ड में वे व्यक्ति शामिल होते हैं जो मदरसों में शिक्षा से संबंधित हैं या इसके बारे में जानते हैं। बोर्ड को वैधानिक रूप से निम्नलिखित कार्य करने के लिए अधिकार दिया गया है: (i) पाठ्यक्रम और पाठ्यपुस्तकों को निर्धारित करना; (ii) डिग्री, डिप्लोमा, प्रमाणपत्र और अन्य शैक्षणिक सम्मान प्रदान करना; (iii) परीक्षा आयोजित करना; (iv) परीक्षा के लिए संस्थानों को मान्यता देना; (v) परीक्षाओं के लिए उम्मीदवारों को स्वीकार करना; (vi) परीक्षा के परिणाम प्रकाशित करना; और (vii) मदरसा शिक्षा के किसी भी शाखा में अनुसंधान और प्रशिक्षण प्रदान करना।
64. धारा 10 बोर्ड को निम्नलिखित कार्यों के लिए अधिकार देती है: (i) परीक्षा को रद्द करना या परीक्षा के परिणाम को रोकना; (ii) परीक्षाओं के आयोजन के लिए शुल्क निर्धारित करना; (iii) उन संस्थानों को मान्यता देने से इनकार करना जो बोर्ड द्वारा निर्धारित स्टाफ, निर्देशों, उपकरण या भवन के मानकों को पूरा नहीं करते; (iv) उस संस्थान की मान्यता को वापस लेना जो बोर्ड द्वारा निर्धारित स्टाफ, निर्देशों, उपकरण या भवन के मानकों का पालन नहीं कर पाता; और (v) किसी संस्थान का निरीक्षण करना ताकि निर्धारित पाठ्यक्रमों और शिक्षा की सुविधाओं का अनुपालन सुनिश्चित किया जा सके।
65. मदरसा अधिनियम की विधायी योजना इस बात का सुझाव देती है कि इसे मदरसों में शिक्षा के मानकों को विनियमित करने के लिए लागू किया गया है जिन्हें बोर्ड द्वारा मान्यता प्राप्त है। मदरसा अधिनियम मदरसों को मान्यता देता है ताकि छात्र परीक्षा में बैठ सकें और बोर्ड द्वारा प्रदान की गई डिग्री, डिप्लोमा या प्रमाणपत्र प्राप्त कर सकें। यह अधिनियम उन मदरसों को मान्यता देने की परिकल्पना करता है जो स्टाफ, निर्देश, उपकरण और भवन के लिए निर्धारित मानकों को पूरा करते हैं। मान्यता का अनुदान मदरसों पर बोर्ड द्वारा निर्धारित शिक्षा के मानकों को प्राप्त करने की जिम्मेदारी डालता है। गुणवत्ता वाले शिक्षकों, पाठ्य सामग्री, और उपकरणों तक पहुंच मदरसा छात्रों को निर्धारित शैक्षणिक और व्यावसायिक मानकों को प्राप्त करने की अनुमति देगी। यदि मदरसे शिक्षा के मानकों को बनाए रखने में विफल रहते हैं, तो उनकी मान्यता को वापस ले लिया जाएगा।
66. बिहार राज्य मदरसा शिक्षा बोर्ड बनाम मदरसा हनफिया अरबी कॉलेज में, राज्य विधायिका ने बिहार राज्य मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम 1982 को लागू किया ताकि एक स्वायत्त राज्य मदरसा शिक्षा बोर्ड का गठन किया जा सके जो मान्यता प्रदान करे, सहायता करे, और जिन मदरसों को सहायता और मान्यता दी गई है, उनकी शैक्षणिक दक्षता की निगरानी और नियंत्रण करे। इस विधायी धारा 7(2)(n) ने बोर्ड को निर्देशों का पालन न करने के कारण किसी मदरसा की प्रबंध समिति को भंग करने का अधिकार दिया। इस न्यायालय के समक्ष यह प्रश्न था कि क्या यह प्रावधान संविधान के अनुच्छेद 30(1) का उल्लंघन करता है। इस न्यायालय ने यह देखा कि राज्य को अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों के प्रशासन को विनियमित करने का अधिकार है ताकि शैक्षणिक आवश्यकताओं और संस्थान की अनुशासन के हितों की रक्षा की जा सके। हालाँकि, यह भी देखा गया कि राज्य के पास ऐसे संस्थानों के प्रबंधन को पूरी तरह से अपने नियंत्रण में लेने के लिए नियम बनाने का अधिकार नहीं है, जिससे उनके प्रबंधन को विघटित या अधिग्रहित किया जा सके। इसलिए, धारा 7(2)(n) को अनुच्छेद 30(1) के उल्लंघन के लिए अमान्य घोषित किया गया।
67. इस न्यायालय के समक्ष दूसरा मुद्दा यह था कि क्या अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों की मान्यता के लिए स्थापित एक वैधानिक बोर्ड में केवल अल्पसंख्यक समुदाय के व्यक्ति शामिल होने चाहिए। यह निहित किया गया कि इस तरह के बोर्ड में केवल अल्पसंख्यक समुदाय के सदस्यों का होना कोई संवैधानिक अनिवार्यता नहीं है। यह देखा गया:
    “7. […] अनुच्छेद 30(1) यह नहीं कहता कि एक स्वायत्त शैक्षणिक बोर्ड जिसे सहायता प्राप्त और मान्यता प्राप्त अल्पसंख्यक संस्थानों के नियमन का कार्य सौंपा गया है, केवल अल्पसंख्यक समुदाय के व्यक्तियों द्वारा गठित होना चाहिए। अनुच्छेद 30(1) अल्पसंख्यकों के उन संस्थानों को प्रबंधित और संचालित करने के अधिकार की रक्षा करता है जिन्हें उन्होंने अपने अनुसार स्थापित किया है, लेकिन जब वे अपने संस्थानों के लिए सहायता और मान्यता की मांग करते हैं, तो इस बात की कोई संवैधानिक अनिवार्यता नहीं है कि सहायता या मान्यता देने वाला या अल्पसंख्यक संस्थानों में दक्षता का नियमन करने वाला बोर्ड केवल अल्पसंख्यक समुदाय के सदस्यों से बना होना चाहिए। इस मामले में अधिनियम की धारा 3 के तहत बोर्ड का गठन यह सुनिश्चित करता है कि इसके सदस्य केवल वे हैं जो फ़ारसी, अरबी और इस्लामिक अध्ययन के शिक्षण और अनुसंधान में रुचि रखते हैं। यह प्रावधान मुस्लिम समुदाय के मदरसों के हितों की पूरी तरह से रक्षा करता है।”
68. मदरसा अधिनियम बोर्ड को पाठ्यक्रम और पाठ्यपुस्तकों को निर्धारित करने, परीक्षाएं आयोजित करने, शिक्षकों की योग्यताओं, और उपकरणों और भवनों के मानकों को निर्धारित करने की अनुमति देता है ताकि मदरसों में शिक्षा के मानकों को बनाए रखा जा सके। मदरसा अधिनियम के प्रावधान उचित हैं क्योंकि वे मान्यता के उद्देश्य को पूरा करते हैं, अर्थात्, मान्यता प्राप्त मदरसों में छात्रों की शैक्षणिक उत्कृष्टता में सुधार करना और उन्हें बोर्ड द्वारा आयोजित परीक्षाओं में बैठने के लिए सक्षम बनाना। यह अधिनियम मान्यता प्राप्त मदरसों में पढ़ने वाले छात्रों को उच्च शिक्षा के क्षेत्रों का पीछा करने और रोजगार प्राप्त करने की भी अनुमति देता है।
69. 69. शिक्षा के मानकों या शिक्षकों की योग्यताओं से संबंधित नियम मान्यता प्राप्त मदरसों के प्रशासन में सीधे हस्तक्षेप नहीं करते हैं। ऐसे नियम “शैक्षणिक संस्थान के खराब प्रशासन को रोकने के लिए बनाए गए हैं।” मदरसा अधिनियम मान्यता प्राप्त मदरसों के दैनिक प्रशासन में सीधे हस्तक्षेप नहीं करता है। इसके अलावा, मदरसा अधिनियम के प्रावधान “संस्थान को अल्पसंख्यक समुदाय के लिए शिक्षा का एक प्रभावी वाहन बनाने के लिए सहायक हैं” बिना शैक्षणिक संस्थानों को उनके अल्पसंख्यक स्वरूप से वंचित किए।
70. 70. मौलिक अधिकारों में नकारात्मक और सकारात्मक दोनों सिद्धांत शामिल होते हैं। ये राज्य से अपने अधिकारों का उपयोग करने में रोक लगाने और अधिकारों के प्रयोग के लिए अनुकूल परिस्थितियाँ बनाने की मांग करते हैं। अनुच्छेद 30(1) का सार विभिन्न प्रकार के लोगों, विभिन्न भाषाओं और विभिन्न विश्वासों को पहचानना और बनाए रखना है, जबकि समानता और धर्मनिरपेक्षता के मूल सिद्धांत को बनाए रखते हुए। सकारात्मक धर्मनिरपेक्षता की भावना में, अनुच्छेद 30 धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों को विशेष अधिकार प्रदान करता है “उनकी संख्यात्मक कमी के कारण और उन्हें सुरक्षा और आत्मविश्वास का एहसास कराने के लिए।” सकारात्मक धर्मनिरपेक्षता की अवधारणा राज्य को अल्पसंख्यक संस्थानों का धर्मनिरपेक्ष संस्थानों के समान मानने की अनुमति देती है, जबकि उन्हें अपने अल्पसंख्यक स्वरूप को बनाए रखने की अनुमति देती है। सकारात्मक धर्मनिरपेक्षता इस विचार की अनुमति देती है कि राज्य कुछ व्यक्तियों को अलग तरीके से व्यवहार कर सकता है ताकि सभी व्यक्तियों के साथ समान व्यवहार किया जा सके। सकारात्मक धर्मनिरपेक्षता की अवधारणा वास्तविक समानता के सिद्धांत में संगति पाती है।
71. 71. जोसेफ शाइन बनाम भारत संघ में, हमारे में से एक (न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड) ने यह कहा कि औपचारिक समानता का विचार एक न्यायपूर्ण सामाजिक व्यवस्था के संवैधानिक दृष्टिकोण के खिलाफ है। इसके विपरीत, वास्तविक समानता का लक्ष्य सकारात्मक क्रियाओं या राज्य समर्थन के विभिन्न रूपों के माध्यम से परिणामों की समानता उत्पन्न करना है। वास्तविक समानता उन वंचित समूहों के खिलाफ व्यक्तिगत, संस्थागत और प्रणालीगत भेदभाव को समाप्त करने की दिशा में निर्देशित है, जो प्रभावी रूप से उनके समाज में पूर्ण और समान सामाजिक, आर्थिक, राजनीतिक, और सांस्कृतिक भागीदारी को कमजोर करता है। विशेष प्रावधानों का निर्माण या राज्य द्वारा वरीयता उपचार देना वंचित व्यक्ति या समुदाय को सामाजिक और आर्थिक बाधाओं को पार करने और समाज में समान शर्तों पर भाग लेने की अनुमति देता है।
72. 72. मदरसा अधिनियम उत्तर प्रदेश में अल्पसंख्यक समुदाय के हितों की सुरक्षा करता है क्योंकि: (i) यह मान्यता प्राप्त मदरसों द्वारा प्रदान की गई शिक्षा के मानकों को विनियमित करता है; और (ii) यह परीक्षाएं आयोजित करता है और छात्रों को प्रमाणपत्र प्रदान करता है, उन्हें उच्च शिक्षा की संभावनाएं प्रदान करता है। मदरसा अधिनियम उस सकारात्मक दायित्व के अनुरूप है जो राज्य को यह सुनिश्चित करने के लिए है कि मान्यता प्राप्त मदरसों में अध्ययन कर रहे छात्रों को न्यूनतम स्तर की योग्यता प्राप्त हो, जो उन्हें समाज में प्रभावी रूप से भाग लेने और जीवन यापन करने की अनुमति देगा। इसलिए, मदरसा अधिनियम अल्पसंख्यक समुदाय के लिए वास्तविक समानता को आगे बढ़ाता है।
73. 73. उच्च न्यायालय ने यह गलत फैसला किया कि यदि कोई अधिनियम मूल संरचना का उल्लंघन करता है तो उसे अमान्य किया जाना चाहिए। धर्मनिरपेक्षता के उल्लंघन के आधार पर किसी अधिनियम को अमान्य करने के लिए इसे संविधान के स्पष्ट प्रावधानों से जोड़ना होगा। इसके अलावा, यह तथ्य कि राज्य विधायिका ने मदरसा शिक्षा को मान्यता देने और विनियमित करने के लिए एक बोर्ड की स्थापना की है, अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं करता है। मदरसा अधिनियम वास्तविक समानता को बढ़ावा देता है।
    e. अनुच्छेद 21-ए और अनुच्छेद 30 का परस्पर संबंध
74. 74. अनुच्छेद 21-ए में कहा गया है कि राज्य छह से चौदह वर्ष की आयु के सभी बच्चों को मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा प्रदान करेगा, जिस प्रकार राज्य कानून द्वारा निर्धारित करेगा। यह राज्य पर मौलिक और प्रारंभिक शिक्षा impart करने की संवैधानिक बाध्यता लगाता है। संसद ने अनुच्छेद 21-ए के अनुसार, प्रत्येक बच्चे को संतोषजनक और समान गुणवत्ता की पूर्णकालिक प्राथमिक शिक्षा प्रदान करने के लिए आरटीई अधिनियम को पारित किया। आरटीई अधिनियम “आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक आधारों पर किसी भी भेदभाव के बिना गुणवत्ता की शिक्षा प्रदान करने” का प्रयास करता है। अनुच्छेद 3 बच्चों के लिए मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा के अधिकार को न्यायिक बना देता है।
75. 75. राजस्थान के अनुदानित निजी स्कूलों के संघ बनाम भारत संघ में, इस न्यायालय की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने आरटीई अधिनियम की संवैधानिक वैधता को बनाए रखा। इसने यह भी कहा कि यह अधिनियम अनुदानित स्कूलों पर लागू होता है, जिसमें अल्पसंख्यक स्कूल भी शामिल हैं, जो अपनी लागत का पूरा या हिस्सा उपयुक्त सरकार या स्थानीय प्राधिकरण से प्राप्त करते हैं। इसके बाद, संसद ने आरटीई अधिनियम में संशोधन किया ताकि इसे मदरसों, वेदिक पाठशालाओं और मुख्यतः धार्मिक शिक्षण देने वाले शैक्षणिक संस्थानों पर लागू नहीं किया जा सके।
76. 76. प्रमति शैक्षणिक और सांस्कृतिक ट्रस्ट बनाम भारत संघ में, एक संवैधानिक पीठ को अनुच्छेद 21-ए की संवैधानिक वैधता का निर्धारण करना था। इस न्यायालय के समक्ष एक मुद्दा यह था कि क्या अनुच्छेद 21-ए अनुच्छेद 30 के साथ संघर्ष करता है। इस न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 21-ए के तहत संसद द्वारा पारित कानून अल्पसंख्यकों के अपने चुने हुए स्कूलों की स्थापना और प्रशासन के अधिकार को समाप्त नहीं कर सकता। इसने कहा कि आरटीई अधिनियम का अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों पर लागू होना, चाहे वे अनुदानित हों या अनुदानित न हों, “स्कूल के अल्पसंख्यक स्वरूप को नष्ट कर सकता है।” इसलिए, इसने कहा कि आरटीई अधिनियम उन संदर्भों में संविधान के अनुसार नहीं है जहाँ यह अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों पर लागू होता है।
77. 77. शिक्षा का उद्देश्य बच्चे के बौद्धिक, नैतिक और शारीरिक विकास के लिए प्रावधान करना है। एक अच्छा शैक्षणिक प्रणाली हमारे देश की सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक आवश्यकताओं से संबंधित होती है।
78. 78. अनुच्छेद 30(1) धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों को अपने चुने हुए शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन का अधिकार देता है। हालाँकि, राज्य का एक हित है यह सुनिश्चित करना कि अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थान धार्मिक शिक्षा या शिक्षण के साथ धर्मनिरपेक्ष शिक्षा प्रदान करें। संवैधानिक योजना राज्य को दो लक्ष्यों के बीच संतुलन बनाने की अनुमति देती है: (i) अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों की उत्कृष्टता का मानक सुनिश्चित करना; और (ii) अल्पसंख्यक के अपने शैक्षणिक संस्थान की स्थापना और प्रशासन के अधिकार को बनाए रखना। राज्य आमतौर पर अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों की मान्यता के साथ आने वाले विनियमों को पारित करके संतुलन स्थापित करता है।
79. 79. उच्च न्यायालय ने यह गलत पाया कि 2004 अधिनियम के तहत प्रदान की गई शिक्षा अनुच्छेद 21-ए का उल्लंघन करती है क्योंकि (i) आरटीई अधिनियम जो अनुच्छेद 21-ए के तहत मौलिक अधिकार की पूर्ति को सुविधाजनक बनाता है, में एक विशेष प्रावधान है जिसके द्वारा यह अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों पर लागू नहीं होता है; (ii) धार्मिक अल्पसंख्यक का मदरसों की स्थापना और प्रशासन का अधिकार, धार्मिक और धर्मनिरपेक्ष शिक्षा impart करने के लिए अनुच्छेद 30 द्वारा संरक्षित है; और (iii) बोर्ड और राज्य सरकार के पास मदरसों के लिए शिक्षा के मानकों को निर्धारित और विनियमित करने के लिए पर्याप्त नियामक शक्तियां हैं।
    
    ई. विधायी क्षमता
    अ. मदरसा अधिनियम राज्य के विधायी क्षमता के अंतर्गत एंट्री 25, सूची III में है
80. 80. विधायी शक्तियों का वितरण संविधान के भाग XI में निहित है। अनुच्छेद 246(2) संसद को किसी भी विषय पर कानून बनाने का विशेष अधिकार देता है जो सूची I (संघ सूची) के तहत वर्णित है। अनुच्छेद (1) के साथ एक नॉन-ऑब्सटेंट प्रावधान है जो इसे अनुच्छेद (2) और (3) पर प्राथमिकता देता है। अनुच्छेद 246(2) सूची III (सहकारी सूची) के संबंध में विधायी सिद्धांतों का उल्लेख करता है और यह बताता है कि संसद और राज्य विधानसभाओं के पास “इस सूची में वर्णित मामलों” के संबंध में सहकारी विधायी शक्तियां हैं। यह अनुच्छेद भी एक नॉन-ऑब्सटेंट प्रावधान के साथ शुरू होता है जो अनुच्छेद (3) पर प्राथमिकता देता है। अंततः, अनुच्छेद 264(3) बताता है कि राज्य विधानमंडल को सूची II (राज्य सूची) में वर्णित मामलों पर कानून बनाने का विशेष अधिकार है।
81. 81. जब संविधान लागू हुआ, तब “शिक्षा” का विषय राज्य सूची (सूची II) का हिस्सा था। यह 1935 के भारत सरकार अधिनियम में शक्तियों के वितरण की योजना का अनुसरण करता था, जहाँ “शिक्षा” शीर्षक वाली प्रविष्टि प्रांतीय सूची में थी। संविधान के लागू होने के समय, सूची II की प्रविष्टि 11 इस प्रकार थी:
    “11. शिक्षा, विश्वविद्यालयों सहित, प्रविष्टियों 63, 64, 65 और 66 की शर्तों के अधीन सूची I और प्रविष्टि 25 की सूची III।”
82. 82. इस समय, सूची III की प्रविष्टि 25 इस प्रकार थी:
    “25. श्रम का व्यावसायिक और तकनीकी प्रशिक्षण।”
83. 3 जनवरी 1977 से, संविधान (42वां संशोधन अधिनियम) के द्वारा, सूची II की प्रविष्टि 11 को हटा दिया गया और सूची III की प्रविष्टि 25 को इसके अनुसार संशोधित किया गया। दूसरे शब्दों में, “शिक्षा” से संबंधित विधायी प्रविष्टि को राज्य सूची से सहकारी सूची में स्थानांतरित कर दिया गया। अब सूची III की प्रविष्टि 25 इस प्रकार है:
    “25. शिक्षा, जिसमें तकनीकी शिक्षा, चिकित्सा शिक्षा और विश्वविद्यालय शामिल हैं, सूची I की प्रविष्टियों 63, 64, 65 और 66 की शर्तों के अधीन; श्रमिकों का व्यावसायिक और तकनीकी प्रशिक्षण।”
84. प्रतिवादियों द्वारा उठाई गई विधायी क्षमता के संबंध में विचार किए जाने वाले सिद्धांत हैं जो सातवें अनुसूची में प्रविष्टियों की व्याख्या करते हैं:
    क. प्रविष्टियाँ विधायी शीर्षक हैं और विधायी शक्तियों के स्रोत नहीं हैं। विधायी प्रविष्टियाँ संसद और राज्य विधानसभाओं के विधायी शक्तियों को परिभाषित और सीमित करने के लिए सामान्य शब्दों का उपयोग करती हैं, और शब्दों को उनके सामान्य, स्वाभाविक, और व्याकरणिक अर्थ में लिया जाना चाहिए;
    
    ख. विधायी प्रविष्टियों को संकीर्ण या शुद्धतावादी अर्थ में नहीं पढ़ा जाना चाहिए, बल्कि इन्हें उनके “व्यापकतम अर्थ और सबसे व्यापक व्याप्ति” में दिया जाना चाहिए। प्रविष्टियों का दायरा सभी सहायक और उपविषयों तक फैला हुआ है जो वास्तव में और उचित रूप से उनके अंतर्गत समझे जा सकते हैं;
    
    ग. दो या दो से अधिक प्रविष्टियों के बीच ओवरलैप और संघर्ष की संभावना हो सकती है। ऐसे मामलों में, पिथ और पदार्थ का सिद्धांत यह निर्धारित करने के लिए खेल में आता है कि क्या संबंधित विधानमंडल को कानून बनाने की क्षमता है;
    
    घ. ऐसी स्थितियाँ उत्पन्न हो सकती हैं जहाँ एक विधानमंडल एक ऐसा कानून बना सकता है जो तथ्य और वास्तविकता में अपनी विधायी क्षमता से बाहर निकलता है। ऐसे कानून को “रंगीन विधायिकी” कहा जाता है। विधायिकी का मूल पदार्थ महत्वपूर्ण है। यदि विषय वस्तु अपनी विधायी शक्तियों के बाहर है, तो जिस रूप में कानून को प्रस्तुत किया गया है, वह इसे असंवैधानिक घोषित करने से नहीं बचाएगा;
    
    ङ. कुछ प्रविष्टियों, जैसे सूची III की प्रविष्टि 25 में, संविधान विशेष अभिव्यक्तियों का उपयोग करता है जैसे “शर्तों के अधीन” संभावित ओवरलैप को हल करने के लिए। इसका उपयोग उन मामलों में किया जाता है जहाँ संविधान यह निर्धारित करता है कि कुछ विधायी प्रविष्टियों के आधार पर अधिकारों का प्रयोग अन्य सूची में किसी अन्य प्रविष्टि के आधार पर अधिकार के प्रयोग पर प्राथमिकता देता है।
85. मदरसा अधिनियम के प्रावधान “मदरसे” को “नियंत्रित” करने का प्रयास करते हैं। ये धार्मिक अल्पसंख्यक द्वारा चलाए जाने वाले शैक्षणिक संस्थान हैं। “धार्मिक शिक्षा” और “धार्मिक शिक्षा” में भिन्नता है। जबकि मदरसे धार्मिक शिक्षा प्रदान करते हैं, उनका प्राथमिक उद्देश्य शिक्षा है। विधायी प्रविष्टियों को उनके सबसे व्यापक अर्थ में लिया जाना चाहिए, और उनके दायरे में सहायक विषय भी शामिल हैं जो प्रविष्टि के भीतर समझे जा सकते हैं। यह तथ्य कि जो शिक्षा नियंत्रित की जा रही है उसमें कुछ धार्मिक शिक्षाएँ या शिक्षा शामिल हैं, इसका अर्थ यह नहीं है कि यह विधायी क्षमता के बाहर है।
86. अनुच्छेद 28 का शीर्षक “कुछ शैक्षणिक संस्थानों में धार्मिक शिक्षा या धार्मिक पूजा में भाग लेने की स्वतंत्रता” है। अनुच्छेद 28(1) में कहा गया है कि राज्य के कोष से पूरी तरह से बनाए गए किसी भी शैक्षणिक संस्थान में कोई धार्मिक शिक्षा प्रदान नहीं की जाएगी। अनुच्छेद 28(3) यह प्रदान करता है कि राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त किसी भी शैक्षणिक संस्थान में या राज्य के कोष से सहायता प्राप्त करने वाले व्यक्ति को बिना उनकी सहमति के धार्मिक शिक्षा में भाग लेने या धार्मिक पूजा में भाग लेने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा। इस प्रावधान का परिमाण यह है कि धार्मिक शिक्षा राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त शैक्षणिक संस्थान में दी जा सकती है, या जो राज्य सहायता प्राप्त करती है लेकिन ऐसा संस्थान में कोई छात्र धार्मिक शिक्षा में भाग लेने के लिए मजबूर नहीं हो सकता। हालाँकि, धार्मिक शिक्षा का प्रसार उसके शिक्षा देने के संस्थान के मौलिक चरित्र को नहीं बदलता है। प्रतिवादी द्वारा प्रस्तावित तरीके से सूची III की प्रविष्टि 25 को पढ़ने से यह सभी विधानसभाओं के लिए अनुपयोगी हो जाएगा जो किसी भी संस्थान से संबंधित हैं “स्थापित और संचालित” अल्पसंख्यक द्वारा, जो कुछ धार्मिक शिक्षा प्रदान कर सकते हैं। यह अनुच्छेद 30 में संविधान की योजना के खिलाफ है, जो अल्पसंख्यकों को शैक्षणिक संस्थान स्थापित और संचालित करने का अधिकार मान्यता देता है। केवल इसलिए कि एक शैक्षणिक संस्थान अल्पसंख्यक या यहां तक कि बहुसंख्यक समुदाय द्वारा चलाया जाता है और अपनी शिक्षाओं में से कुछ को पेश करता है, इसका अर्थ यह नहीं है कि ऐसे संस्थानों में शिक्षाएँ “शिक्षा” की परिभाषा से बाहर हैं।
87. वास्तव में, टी.एम.ए. पाई फाउंडेशन बनाम कर्नाटका राज्य में इस न्यायालय की ग्यारह-न्यायाधीशों की पीठ का संदर्भ दिया गया था, “अनुच्छेद 30(1) के तहत अल्पसंख्यकों के अपने चुने हुए शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन के अधिकार के दायरे” पर, जबकि सूची III में प्रविष्टि 25 का समावेश हुआ। इस न्यायालय के समक्ष एक प्रश्न यह था कि क्या अनुच्छेद 30(1) के तहत संस्थान की “अल्पसंख्यक स्थिति” का निर्धारण राज्य की इकाई या पूरे देश के साथ किया जाएगा, क्योंकि राज्य और संघ दोनों “शिक्षा” के विषय पर कानून बना सकते हैं। इसलिए, यह संदेह से परे है कि अल्पसंख्यक संस्थानों का नियमन सूची III में प्रविष्टि 25 के अंतर्गत आता है, जैसा कि इस न्यायालय की ग्यारह-न्यायाधीशों की पीठ ने माना था।
88. इसके अलावा, सूची III की प्रविष्टि 25 में विशेष अपवाद दिए गए हैं। यह प्रविष्टि सूची I की प्रविष्टियों 63, 64, 65 और 66 के अधीन है। इन सभी प्रविष्टियों में संघ सूची में ‘धार्मिक शिक्षा’ को नियंत्रित करने का प्रयास नहीं है। इसके अलावा, श्री गुरु कृष्ण कुमार, सीनियर काउंसल ने संघ सूची में ऐसी कोई अन्य प्रविष्टि का उल्लेख नहीं किया है जिसमें संघर्ष हो ताकि यह संकेत मिले कि यह विधायिका “रंगीन विधायिकी” है जो संसद की क्षमता में है और राज्य विधानमंडल की क्षमता में नहीं है।
89. सूची III (सहकारी सूची) में मामलों के संबंध में राज्य विधानमंडल और संसद द्वारा शक्तियों का समवर्ती प्रयोग करने के संबंध में, संविधान असंगतियों को हल करने के लिए विरोधाभास के सिद्धांत का प्रावधान करता है जो संसद और राज्य विधानसभाओं द्वारा बनाए गए कानूनों के बीच होता है। ऐसी परिस्थितियों में, राज्य विधानमंडल द्वारा बनाया गया कानून संसद द्वारा बनाए गए कानून के समक्ष अनुपालन करता है, कुछ अपवादों के अधीन। वर्तमान मामले में, विरोधाभास का प्रश्न नहीं उठता क्योंकि मदरसों के कार्य को नियंत्रित करने के लिए कोई केंद्रीय कानून नहीं है। जैसा कि ऊपर उल्लेखित है, RTE अधिनियम, जो संसद द्वारा प्रविष्टि 25 के अनुसार तैयार किया गया है, स्पष्ट रूप से कहता है कि यह मदरसों पर लागू नहीं होता है, और इस प्रकार, दो अधिनियमों के बीच संघर्ष या विरोधाभास का कोई मुद्दा नहीं है।
90. उपरोक्त के मद्देनज़र, प्रविष्टि 25, सूची III को इस तरह से पढ़ने के लिए कोई न्यायशास्त्रीय आधार नहीं है कि यह केवल उस शिक्षा तक सीमित है जिसमें कोई धार्मिक शिक्षा या निर्देश नहीं है और यह तर्क करना कि मदरसा अधिनियम (अपने समग्रता में) जो उत्तर प्रदेश में मदरसों के कार्य को नियंत्रित करने का प्रयास करता है, राज्य विधानमंडल की क्षमता के बाहर है। विधायी क्षमता के आधार पर चुनौती विफल होती है।
91. जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, सूची III की प्रविष्टि 25 को सूची I की कुछ प्रविष्टियों के अधीन बनाया गया है। इनमें से एक प्रविष्टि सूची I की प्रविष्टि 66 है, जो इस प्रकार है:
    “66. उच्च शिक्षा या अनुसंधान संस्थानों और वैज्ञानिक एवं तकनीकी संस्थानों में मानकों का समन्वय और निर्धारण।”
92. खनिज क्षेत्र विकास प्राधिकरण एवं अन्य बनाम स्टील ऑथोरिटी ऑफ इंडिया एवं अन्य में, इस न्यायालय की एक संविधान पीठ ने निम्नलिखित शब्दों में सूची II में विधायी प्रविष्टियों के प्रयोजन का अवलोकन किया:
    “44. जहाँ प्रविष्टियों ने “शर्तों के अधीन” वाक्यांश का उपयोग किया है, वहाँ राज्य की विधायी शक्ति को संसद के अधीन बना दिया गया है चाहे वह संघ सूची हो या सहकारी सूची। ‘शर्तों के अधीन’ अभिव्यक्ति का अर्थ है एक प्रावधान का दूसरे प्रावधान या अन्य प्रावधानों के समक्ष स्थान देना। इसलिए, जहाँ संविधान राज्य की विधायी शक्तियों को हटा या प्राथमिकता देने का इरादा रखता है, वहाँ उसने विशिष्ट शब्दावली का उपयोग किया है – “शर्तों के अधीन”। हालांकि, संविधान ने यह भी संकेत दिया है कि सूची II के तहत एक विशेष विधायी प्रविष्टि किस हद तक अधीनस्थ है। उदाहरण के लिए, अधीनता संघ सूची या सूची III के प्रावधानों के संदर्भ में हो सकती है, या यह संसद द्वारा कानून द्वारा लगाए गए “कोई भी सीमाएँ” भी हो सकती हैं। इसलिए, यह अनिवार्य है कि सूची II की प्रविष्टियों को उनके उचित संदर्भ में पढ़ा और व्याख्यायित किया जाना चाहिए ताकि उनके संघ शक्तियों के अधीनता की सीमा को समझा जा सके।
93. UGC अधिनियम को संसद द्वारा प्रविष्टि 66 के अनुसार पारित किया गया है और यह विश्वविद्यालयों में मानकों के “समन्वय और निर्धारण” के लिए प्रावधान बनाने का प्रयास करता है और इस उद्देश्य के लिए एक विश्वविद्यालय अनुदान आयोग की स्थापना करता है। मदरसा अधिनियम प्रविष्टि 25 के अनुसार सूची III के तहत पारित किया गया है। इस न्यायालय ने एक सुसंगत पूर्ववर्ती रेखा में यह घोषित किया है कि UGC अधिनियम उच्च शिक्षा में मानकों के समन्वय और निर्धारण के संबंध में क्षेत्र को भरता है। इसलिए, राज्य विधानमंडल द्वारा उच्च शिक्षा को विनियमित करने का प्रयास, UGC अधिनियम के साथ संघर्ष में, राज्य विधानमंडल की विधायी क्षमता के बाहर होगा।
94. प्रोफेसर यशपाल एवं अन्य बनाम छत्तीसगढ़ राज्य में, इस न्यायालय की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने छत्तीसगढ़ में राज्य विधान की प्रावधानों की संवैधानिकता पर निर्णय दिया, जिसमें राज्य सरकार को विश्वविद्यालयों को मान्यता और स्थापित करने का अधिकार दिया गया, जो ऐसे डिग्री प्रदान करते थे जिन्हें UGC द्वारा मान्यता नहीं दी गई थी। राज्य ने विश्वविद्यालयों के निगमण के लिए सूची II की प्रविष्टि 32 और सूची III की प्रविष्टि 25 पर भरोसा किया ताकि राज्य विधानमंडल की विधायी क्षमता को उचित ठहराया जा सके। इस न्यायालय ने यह घोषित किया कि राज्य विधायिका के प्रावधान जो UGC अधिनियम के प्रावधानों के साथ संघर्ष करते हैं, असंवैधानिक हैं क्योंकि UGC अधिनियम को सूची I की प्रविष्टि 66 के तहत संसद द्वारा वैध रूप से पारित किया गया था। इस प्रश्न पर पूर्ववर्ती रेखा पर विचार करने के बाद, इस न्यायालय ने इस प्रकार अवलोकन किया:
    “45. राज्य विधानमंडल एक अधिनियम बना सकता है जो सूची II की प्रविष्टि 32 के तहत विश्वविद्यालयों के निगमण के लिए प्रावधान करता है और सूची III की प्रविष्टि 25 के तहत भी सामान्य रूप से विश्वविद्यालयों के लिए। विषय “विश्वविद्यालय” एक विधायी शीर्षक के रूप में उसी प्रकार व्याख्यायित किया जाना चाहिए जैसे इसे सामान्य रूप से या आमतौर पर समझा जाता है, अर्थात् उच्च स्तर की शिक्षा के लिए उचित सुविधाएँ और अनुसंधान गतिविधियों को जारी रखना। एक अधिनियम जो केवल एक प्रायोजक निकाय द्वारा प्रस्तुत प्रस्ताव को या प्रायोजक निकाय को विश्वविद्यालय की कानूनी पहचान प्रदान करता है ताकि वह UGC अधिनियम की धारा 22 का लाभ उठा सके और इस प्रकार शैक्षणिक डिग्री देने या प्रदान करने का अधिकार प्राप्त कर सके लेकिन बिना उच्च अध्ययन के लिए कोई बुनियादी ढाँचा या शिक्षण सुविधा या अनुसंधान की सुविधा के, ऐसी प्रविष्टियों में से कोई भी इस प्रकार की विधि का प्रावधान नहीं करती है। इस प्रकार के अधिनियम के अनुभाग 5 और 6 पूरी तरह से असंवैधानिक हैं, क्योंकि यह संविधान पर एक धोखा है।
    
    46. […] यह अधिनियम जो केवल कागज़ पर एक प्रस्ताव को विश्वविद्यालय के रूप में सूचित करने और इस प्रकार UGC अधिनियम की धारा 22 के तहत ऐसे विश्वविद्यालय को डिग्री प्रदान करने के लिए शक्ति प्रदान करता है, UGC के कार्यों को पूरी तरह से निष्क्रिय बना देता है जब ये विश्वविद्यालय संबद्ध होते हैं। इस प्रकार विश्वविद्यालय का निगमण UGC के लिए यह संभव बनाता है कि वह अपने कर्तव्यों और ज़िम्मेदारियों का पालन करे, समन्वय और मानकों के निर्धारण को सुनिश्चित करे। किसी भी परिसर और अन्य बुनियादी ढाँचागत सुविधाओं के बिना, UGC किसी भी प्रकार से यह सुनिश्चित करने के लिए कोई उपाय नहीं कर सकता कि पाठ्यक्रम सही है, शिक्षण स्तर, परीक्षा का मानक और शैक्षणिक उपलब्धियों का मूल्यांकन छात्रों के लिए, या यह भी सुनिश्चित करने के लिए कि छात्रों ने डिग्री दिए जाने से पहले निर्धारित अवधि के लिए अध्ययन किया है।
95. UGC अधिनियम की धारा 22 डिग्री प्रदान करने के अधिकार से संबंधित है और इस प्रकार पढ़ी जाती है:
    “22. डिग्री प्रदान करने का अधिकार – (1) डिग्री प्रदान करने या देने का अधिकार केवल एक विश्वविद्यालय द्वारा या एक केंद्रीय अधिनियम, एक प्रांतीय अधिनियम या एक राज्य अधिनियम द्वारा स्थापित या निगमित किया गया, या धारा 3 के तहत एक विश्वविद्यालय माना जाने वाला संस्थान या एक ऐसा संस्थान जो संसद के अधिनियम द्वारा विशेष रूप से डिग्री प्रदान करने का अधिकार प्राप्त किया हो, द्वारा किया जाएगा।
    (2) उपधारा (1) में निर्धारित न होने पर, कोई व्यक्ति या प्राधिकरण कोई डिग्री प्रदान या देने का अधिकार नहीं रखेगा, या स्वयं को डिग्री प्रदान करने या देने के लिए योग्य नहीं ठहराएगा।
    (3) इस धारा के प्रयोजन के लिए, “डिग्री” का अर्थ है कोई भी ऐसी डिग्री जो पूर्व स्वीकृति के साथ केंद्रीय सरकार द्वारा इस संबंध में आयोग द्वारा आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचना के माध्यम से निर्दिष्ट की गई हो।”
96. उपधारा (1) स्पष्ट रूप से डिग्री प्रदान करने या देने के अधिकार को (i) केंद्रीय या राज्य अधिनियम द्वारा स्थापित या निगमित विश्वविद्यालयों तक सीमित करता है; या (ii) एक संस्थान जिसे धारा 3 के तहत विश्वविद्यालय माना गया है;119 या (iii) एक ऐसा संस्थान जो संसद के अधिनियम द्वारा डिग्री प्रदान करने के लिए विशेष रूप से सशक्त किया गया है। उपधारा (2) नकारात्मक रूप में यही बताती है और यह निर्दिष्ट करती है कि उपधारा (1) में निर्धारित के अलावा, कोई भी व्यक्ति या प्राधिकरण डिग्री प्रदान करने या देने के लिए या डिग्री प्रदान करने या देने के लिए स्वयं को योग्य बताने का अधिकार नहीं रखता है। उपधारा (3) बताती है कि धारा 22 के अनुप्रयोग के लिए, “डिग्री” उन डिग्री को शामिल करती है जो इस संबंध में UGC द्वारा आधिकारिक राजपत्र में प्रकाशित अधिसूचना द्वारा निर्दिष्ट की गई हैं, केंद्रीय सरकार की पूर्व स्वीकृति के बाद।
97. सुनवाई के दौरान, इस न्यायालय द्वारा पूछे गए प्रश्नों के उत्तर में, UGC के स्थायी वकील ने निर्देश पर स्पष्ट किया कि धारा 22 की उपधारा (3) में संदर्भित अधिसूचना जारी की गई है। इस संबंध में नवीनतम अधिसूचना, जो वर्तमान में लागू है, UGC द्वारा मार्च 2014 में जारी की गई थी।120 अधिसूचना में उन सभी डिग्रियों की नामावली दी गई है जो UGC अधिनियम की धारा 22 के दायरे में आती हैं। ‘उर्दू/फारसी/अरबी नामकरण के साथ डिग्रियों की विशिष्टता’ के शीर्षक के अंतर्गत, निम्नलिखित डिग्रियाँ निर्दिष्ट की गई हैं:
98. मदरसा अधिनियम की धारा 9 में मदरसा अधिनियम के तहत बोर्ड के कार्यों को निर्दिष्ट किया गया है। इनमें से कई कार्य फज़िल और कमिल डिग्री के नियमन से संबंधित हैं, जो क्रमशः स्नातक स्तर और स्नातकोत्तर डिग्री के अनुरूप हैं। विशेष रूप से, निम्नलिखित प्रावधान इन उच्च शिक्षा डिग्रियों के नियमन से संबंधित हैं:
    क. उप-क्लॉज (क) बोर्ड को कमिल और फज़िल पाठ्यक्रमों के लिए पाठ्यक्रम, पाठ्यपुस्तकों और अन्य सामग्रियों को निर्धारित करने का अधिकार देता है;
    
    ख. उप-क्लॉज (e) बोर्ड को उन लोगों को डिग्री, डिप्लोमा, प्रमाणपत्र और शैक्षणिक विशेषताएँ देने का अधिकार देता है, जिन्होंने या तो बोर्ड द्वारा मान्यता प्राप्त संस्थानों में अध्ययन किया है या उन शर्तों के तहत निजी अध्ययन किया है जो विनियमों द्वारा निर्धारित हैं और बोर्ड द्वारा आयोजित परीक्षा पास की है;
    
    ग. उप-क्लॉज (f) बोर्ड को कमिल और फज़िल पाठ्यक्रमों की परीक्षाएँ आयोजित करने का अधिकार देता है। उप-क्लॉज (g), (h) और (j) बोर्ड को परीक्षा के उद्देश्य से संस्थानों को मान्यता देने, परीक्षाओं के लिए उम्मीदवारों को स्वीकार करने और परीक्षा परिणामों के प्रकाशन या प्रकाशन को रोकने का अधिकार भी देते हैं; और
    
    घ. उप-क्लॉज (o) बोर्ड को उन सभी कार्यों को करने का अधिकार देता है जो बोर्ड के उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए आवश्यक हैं, जो “फज़िल तक मदरसा-शिक्षा” को विनियमित और पर्यवेक्षण करने के लिए गठित एक निकाय है।
    उपरोक्त प्रावधानों के अनुसार, बोर्ड द्वारा बनाए गए विनियमों के कई प्रावधान भी कमिल और फज़िल पाठ्यक्रमों और डिग्रियों को विनियमित करने का प्रयास करते हैं।
99. मदरसा अधिनियम, जिस हद तक यह उच्च शिक्षा को विनियमित करने का प्रयास करता है, जिसमें फज़िल और कमिल की ‘डिग्रियाँ’ शामिल हैं, राज्य विधानमंडल की वैधानिक क्षमता से परे है क्योंकि यह UGC अधिनियम की धारा 22 के साथ विरोधाभास करता है। मदरसा अधिनियम जो प्रविष्टि 25 के तहत बनाया गया है, स्पष्ट रूप से प्रविष्टि 66 के अधीन रखा गया है। UGC अधिनियम उच्च शिक्षा के मानकों को नियंत्रित करता है और राज्य विधान यह नहीं कर सकता कि वह UGC अधिनियम की धाराओं के खिलाफ उच्च शिक्षा को विनियमित करने का प्रयास करे।
100. ऊपर दिए गए आधार पर समस्त मदरसा अधिनियम को निरस्त करने की आवश्यकता नहीं है।
     इस न्यायालय के सामने, हम विभिन्न आधारों पर मदरसा अधिनियम की संवैधानिकता को स्वीकार करते हैं, जो उच्च न्यायालय के समक्ष और उसके बाद, इस न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किए गए थे। हालाँकि, मदरसा अधिनियम के कुछ प्रावधान जो उच्च शिक्षा के नियमन और ऐसी डिग्रियों के प्रदाय से संबंधित हैं, को वैधानिक क्षमता के अभाव के आधार पर असंवैधानिक ठहराया गया है। इस प्रकार, प्रश्न उठता है कि क्या इस आधार पर संपूर्ण विधेयक को निरस्त करना चाहिए। हमारी दृष्टि में, इस प्रश्न को सही ढंग से नहीं समझने में उच्च न्यायालय की गलती है और इससे यह स्थिति उत्पन्न होती है कि “बच्चे को नहलाते समय पानी भी फेंक दिया जाता है”।
101. जब भी किसी अधिनियम के कुछ प्रावधानों को संवैधानिक परीक्षण पर खरा नहीं उतरने का ठहराया जाता है, तब हर बार संपूर्ण अधिनियम को निरस्त करने की आवश्यकता नहीं होती। अधिनियम केवल उस हद तक निरस्त है जिस हद तक यह संविधान का उल्लंघन करता है। यह स्थिति स्वयं अनुच्छेद 13(2) के पाठ से निकाली जा सकती है, जो कहता है:
     “(2) राज्य ऐसा कोई कानून नहीं बनाएगा जो इस भाग द्वारा प्रदान किए गए अधिकारों को छीन ले या उन्हें संकुचित कर दे और इस धारा के उल्लंघन में बनाए गए किसी भी कानून को, उल्लंघन की हद तक, निरस्त माना जाएगा।”
102. हालांकि अनुच्छेद 13(2) इस प्रस्ताव को भाग III में मौलिक अधिकारों को संकुचित करने वाले कानूनों के संदर्भ में समर्थन करता है, यही सिद्धांत उन प्रावधानों पर भी समान रूप से लागू होता है जो वैधानिक क्षमता के अभाव के आधार पर नकारे जाते हैं। इस स्थिति की पुष्टि इस न्यायालय की स्थिर न्यायिक परंपरा द्वारा भी की गई है। हम इस विषय पर “R.M.D. चमारबौगवाला बनाम भारत संघ”121 में किए गए अवलोकनों का संदर्भ दे सकते हैं, जिसमें इस न्यायालय ने 1956 के पुरस्कार प्रतियोगिता अधिनियम और इसके सहयोगी नियमों के कुछ प्रावधानों की संवैधानिकता पर निर्णय लिया। इस न्यायालय ने, न्यायाधीश टी.एल. वेंकटारामा अय्यर के माध्यम से, पृथक्करण के सिद्धांत की सीमाओं को स्थापित करने का अवसर पाया और यह कहा कि जब एक अधिनियम का कुछ हिस्सा निराधार होता है, तो इसे शेष के संबंध में लागू किया जाएगा, यदि वह भाग उस अनुपयुक्त से पृथक है। यह स्पष्ट किया गया कि यह निराधारता यह निर्धारित करने में असंगत है कि अधिनियम की विषय वस्तु विधायिका की क्षमता के बाहर है या इसके प्रावधान अन्य संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करते हैं। यह निर्धारित करने के लिए कि क्या विशेष प्रावधान या अधिनियम का वह भाग जो निराधार है, शेष अधिनियम से पृथक है, इस न्यायालय ने कुछ निर्माण नियम अपनाए, जो इस प्रकार हैं:
     “22. […]
     1. यह निर्धारित करते समय कि अधिनियम के वैध भाग निराधार भागों से अलग हैं या नहीं, यह विधायिका का इरादा निर्धारण करने वाला कारक होता है। परीक्षण यह है कि क्या विधायिका ने वैध भाग को पारित किया होगा यदि उसे ज्ञात होता कि अधिनियम का शेष भाग निराधार है। […]
     2. यदि वैध और निराधार प्रावधान इतनी उलझी हुई हैं कि उन्हें एक-दूसरे से अलग नहीं किया जा सकता, तो तब एक भाग की निराधारता का परिणाम अधिनियम की संपूर्णता की निराधारता होगी। दूसरी ओर, यदि वे इतने स्पष्ट और अलग हैं कि जब निराधार को हटा दिया जाता है, तो जो बचता है वह स्वयं में एक पूर्ण संहिता है जो शेष के स्वतंत्र है, तो इसे बनाए रखा जाएगा, भले ही शेष अमल से बाहर हो गया हो। […]
     3. यहां तक कि जब वैध प्रावधान उन प्रावधानों से स्पष्ट और अलग होते हैं जो निराधार हैं, यदि वे सभी एकल योजना का हिस्सा बनते हैं जिसे एक साथ कार्य करने के लिए अभिप्रेत किया गया है, तो भी एक भाग की निराधारता के परिणामस्वरूप संपूर्णता की विफलता होगी। […]
     4. इसी तरह, जब अधिनियम के वैध और निराधार भाग स्वतंत्र होते हैं और एक योजना का हिस्सा नहीं होते हैं, लेकिन जब निराधार भाग को छोड़ने के बाद जो बचता है वह इतना पतला और कट गया हो कि वह उस समय की तुलना में वास्तव में भिन्न है जब यह विधायिका से बाहर आया था, तो तब भी इसे पूरी तरह से निरस्त कर दिया जाएगा।
     5. वैध और निराधार प्रावधानों की पृथकता इस बात पर निर्भर नहीं करती है कि कानून को एक ही धारा या विभिन्न धाराओं में पारित किया गया है;
     PART E
     […] यह रूप नहीं है, बल्कि विषय की सामग्री है जो महत्वपूर्ण है, और इसे संपूर्ण अधिनियम के परीक्षण और इसमें संबंधित प्रावधान के सेटिंग के अनुसार समझा जाना चाहिए।
     6. यदि निराधार भाग को अधिनियम से हटाने के बाद जो बचता है उसे परिवर्तनों और संशोधनों के बिना लागू नहीं किया जा सकता है, तो संपूर्ण इसे निराधारित माना जाएगा, अन्यथा यह न्यायिक विधायन के समान होगा। […]
     7. पृथक्करण के प्रश्न पर विधायी इरादे को निर्धारित करते समय, अधिनियम के इतिहास, इसके उद्देश्य, शीर्षक और प्रस्तावना को ध्यान में लेना उचित होगा। […]**
103. पहले ही उच्च न्यायालय के साथ इस प्रश्न पर असहमत होते हुए कि क्या संपूर्ण मदरसा अधिनियम में धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत और अन्य तर्कों के आधार पर कोई दोष है, केवल दोष उन प्रावधानों में है जो उच्च शिक्षा, अर्थात् फज़िल और कमिल से संबंधित हैं। इन प्रावधानों को मदरसा अधिनियम के शेष से अलग किया जा सकता है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, मदरसा अधिनियम का उद्देश्य मदरसों को चलाने में कठिनाइयों को दूर करना, उनकी गुणवत्ता में सुधार करना और इन संस्थानों में पढ़ने वाले छात्रों को उचित सुविधाएँ प्रदान करना था। इसका उद्देश्य केवल फज़िल और कमिल को विनियमित करने तक सीमित नहीं था, और यदि विधायिका को यह ज्ञात होता कि उच्च शिक्षा से संबंधित भाग निराधार थे, तो वह फिर भी इस अधिनियम को पारित करती। इसके अलावा, यदि उच्च शिक्षा से संबंधित प्रावधानों को अधिनियम के शेष से अलग किया जाए, तो अधिनियम को वास्तविक और ठोस तरीके से लागू किया जा सकता है। मदरसा अधिनियम की परीक्षा करने पर, यह स्पष्ट है कि शैक्षणिक सामग्री निर्धारित करना, परीक्षा आयोजित करना और फज़िल और कमिल के लिए डिग्रियाँ प्रदान करना केवल बोर्ड के कार्यों का एक भाग थे। इन कार्यों का बोर्ड से पृथक होना उसके पूरे चरित्र को प्रभावित नहीं करता है। इस प्रकार, केवल वे प्रावधान जो फज़िल और कमिल से संबंधित हैं असंवैधानिक हैं, और मदरसा अधिनियम अन्यथा मान्य रहता है।
     F. निष्कर्ष
104. उपरोक्त चर्चा के अनुसार, हम निष्कर्ष पर पहुँचते हैं कि:
     क. मदरसा अधिनियम बोर्ड द्वारा मान्यता प्राप्त मदरसों में मदरसा शिक्षा प्रदान करने के लिए शिक्षा के मानक को विनियमित करता है;
     
     ख. मदरसा अधिनियम राज्य की सकारात्मक जिम्मेदारी के साथ संगत है कि यह सुनिश्चित करें कि मान्यता प्राप्त मदरसों में पढ़ने वाले छात्र एक ऐसी स्तर की क्षमता प्राप्त करें जो उन्हें समाज में प्रभावी ढंग से भाग लेने और आजीविका कमाने की अनुमति देती है;
     
     ग. अनुच्छेद 21-ए और RTE अधिनियम को धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों के अपने चुनाव के अनुसार शैक्षणिक संस्थान स्थापित और संचालित करने के अधिकार के साथ संगत रूप से पढ़ा जाना चाहिए। बोर्ड राज्य सरकार की स्वीकृति के साथ विनियम बना सकता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि धार्मिक अल्पसंख्यक संस्थान आवश्यक मानक की धर्मनिरपेक्ष शिक्षा प्रदान करें बिना उनके अल्पसंख्यक चरित्र को नष्ट किए;
     
     घ. मदरसा अधिनियम राज्य विधानमंडल की विधायी क्षमता के भीतर है और सूची III की प्रविष्टि 25 के तहत अनुसरणीय है। हालाँकि, मदरसा अधिनियम के वे प्रावधान जो उच्च शिक्षा की डिग्रियों, जैसे फज़िल और कमिल को विनियमित करने का प्रयास करते हैं, असंवैधानिक हैं क्योंकि वे UGC अधिनियम के साथ विरोधाभासी हैं, जिसे सूची I की प्रविष्टि 66 के तहत पारित किया गया है।
105. इलाहाबाद उच्च न्यायालय का निर्णय दिनांक 22 मार्च 2024 के अनुसार निरस्त किया जाता है और याचिकाएँ उपरोक्त शर्तों में निपटाई जाती हैं।
106. लंबित आवेदन, यदि कोई हों, समाप्त कर दिए जाते हैं।
107. …….……………………………………CJI
108. [डॉ. धनंजय य. चंद्रचूड]
109. ….….………………………………………J
110. [जे. बी. पारदीवाला]
111. ….….………………………………………J
112. [मनोज मिश्रा]
113. नई दिल्ली;
114. 5 नवंबर 2024